РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 08 ноября 2022 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6143/2022 (УИД № 38RS0001-01-2022-005456-90) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», обратился в Ангарский городской суд ... с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что ** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 356 912 рублей 52 копейки сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 375 457 рублей 84 копейки, из них: сумма основного долга 354 409 рублей 49 копеек, сумма процентов 17 588 рублей 36 копеек.

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 375 457 рублей 84 копейки.

Обществом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено.

В соответствии со ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: ..., ..., ....

Просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10 000 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности №_1 от **, сроком действия 1 год, не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.77). В исковом заявлении указала о рассмотрении дела в отсутствии.

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ** ФИО1 обратился в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с анкетой-заявлением на получение «Потребительского кредита» в размере 356 912 рублей 52 копейки, сроком возврата кредита **, под 15% годовых (л.д.13-36)

Как следует из записи акта о смерти № от ** ФИО1, ** года рождения, умер ** (л.д.67).

** между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №-Э, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 375 457 рублей 84 копейки (л.д.37-48)..

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ** «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты реестр наследственных дел https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/ не содержит сведений о начале производства по наследственным делам к имуществу ФИО1, ** года рождения (л.д. 66).

Согласно ответам регистрирующих органов (Управления росреестра по ..., ГУ МВД России по ..., ГУ МЧС России по ...), отсутствует какое-либо недвижимое имущество, транспортные средства, принадлежащие наследодателю ФИО1, а из сведений, представленных кредитными организациями, у ФИО1 на счетах отсутствуют денежные средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в реестре наследственных дел не содержится сведений о наследниках, наследственном имуществе после смерти ФИО5, последовавшей **, а также отсутствуют сведения о принадлежности наследодателю недвижимого имущества, транспортных средств, а также денежных средств.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 г.