УИД 34RS0004-01-2023-002381-57 9а-181/2023(М-1695/2023)

Судья Рудкова Н.Г. Дело № 33а-9623/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Еромасов С.В., рассмотрев частные жалобы представителя административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года об оставлении без движения административного исковое заявление ООО «КА «Содействие» к Красноармейский РОСП ГУФССП по Волгоградской области, начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 июля 2023 года о возвращении административному истцу административного искового заявления ООО КА «Содействие» к Красноармейский РОСП ГУФССП по Волгоградской области, начальнику Красноармейского РОСП ГУФССП по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «КА «Содействие» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Красноармейскому РОСП, начальнику Красноармейского РОСП, в котором просила: признать бездействие Красноармейского РОСП и начальника Красноармейского РОСП, а также судебного пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника Красноармейского РОСП возобновить исполнительное производство № 105730/20/34039-ИП по исполнительному документу 2-6254/2012, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Красноармейского РОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № 105730/20/34039-ИП.

Из административного искового заявления ООО «КА «Содействие» следует, что указанное общество является взыскателем по исполнительному производству № 105730/20/34039-ИП от 29 июня 2020 года в отношении должника ФИО2, которое находилось в производстве Красноармейского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области. Из сведений, содержащихся на сайте ФССП России, ООО «КА «Содействие», стало известно об окончании названного выше исполнительного производства. Вместе с тем, постановление об окончании указанного исполнительного производства в адрес ООО «КА «Содействие» из Красноармейского РОСП не поступило, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Определением судьи от 23 июня 2023 года указанное исковое заявление оставлено без движения, ООО «КА «Содействие» представлен срок для устранения недостатков до 7 июля 2023 года.

Оставляя административное исковое заявление ООО «КА» Содействие» без движения, судья суда первой инстанции пришел к выводу, что административное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию, в связи с чем предложил ООО «КА «Содействие» сформулировать требования, указав в административном исковом заявлении наименование административного ответчика – фамилию, имя, отчество судебного пристава-исполнителя, чьё решение, действие (бездействие) оспаривается; сведения о том, подавалась ли в вышестоящем порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, а если такая жалоба подавалась, дата ее подачи и результат рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В связи с неустранением недостатков административного искового заявления в установленный срок определением суда от 10 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено ООО «КА «Содействие».

В частных жалобах на определения судьи представитель административного истца ООО «КА «Содействие» ФИО1 оспаривает законность судебных актов, просит их отменить. Ссылается на нарушение судьей норм процессуального права и отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для оставления без движения и возвращения административного искового заявления.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определений судьи суда первой инстанции, доводы частных жалоб, усматриваю основания для отмены оспариваемых судебных актов ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Форма и содержание административного иска определены статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд: направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу (пункт 1); разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3); рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5); при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе (пункт 6).

Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению.

Согласно части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Исходя из изложенного с выводами судьи суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» без движения в части конкретизации фамилии, имени, отчества административного ответчика (судебного пристава-исполнителя) согласиться нельзя, поскольку определение круга лиц, участвующих в деле, в силу статьи 135 КАС РФ относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, судом оставлено без внимания содержащееся в административном исковом заявлении ходатайство об истребовании из Красноармейского РОСП материалов исполнительного производства и сведений о судебном приставе-исполнителе, чьё постановление и бездействие оспаривается административным истцом, а также о привлечении указанного судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления ООО «КА «Содействие» без движения и его возвращения административному истцу у суда первой инстанции не имелось.

По смыслу статьи 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Между тем, названные в определениях об оставлении административного иска без движения и его возвращения заявителю обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Таким образом, ввиду существенного нарушения судом норм процессуального права, обжалуемые судебные акты от 23 июня 2023 года и 10 июля 2023 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска ООО «КА «Содействие» к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 июня 2023 года и от 10 июля 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Красноармейскому РОСП, начальнику Красноармейского РОСП об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов направить в Красноармейский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии административного иска ООО «КА «Содействие» к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Еромасов