УИД: 61RS0009-01-2022-003803-73

№ 2-3088/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022г. г.Азов,

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кисловой Е.В.

при секретаре Бирюковой А.С.

с участием представитель истца ФИО1, истец ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3088/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о разделе имущества и взыскании денежной суммы, в обоснование требований указав, что ранее решением Советского районного суда г.Ростов-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и АО «<данные изъяты>» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО <данные изъяты>.

Истец производит в настоящее время погашение указанных кредитов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита в размере 77472 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 47 650 рублей 67 копеек, с ответчика следует взыскать половину в размере 62 561 рубль 78 копеек. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение кредита в размере 37 428 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 694 рубля 64 копейки, всего 53 122 рубля 80 копеек, с ответчика следует взыскать половину -26 561 рубль 40 копеек.

В связи с изложенным, согласно положений ст.34, 39 СК РФ истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? выплаченных кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 561 рубль 78 копеек, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 26 561 рубль 40 копеек, всего сумму в размере 89 123 рубля 17 копеек.

Истец ФИО2 в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу ? выплаченных кредитных обязательств в размере 89 123 руб. 17 коп., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы, в обоснование изложила аналогичные доводы, указанные в иске.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования ФИО2 и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. С ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалась. Суд признает неявку неуважительной и возможным рассмотреть в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п.2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общие обязательства супругов — это те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак. В настоящее время брак не расторгнут.

В период брака ФИО2 заключал с кредитными организациями кредитные договора.

На основании решения Советского районного суда г.Ростов-на-Дону по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе признаны общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «<данные изъяты>» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма по кредитному договору № и кредитному договору №.

Решение Советского районного суда г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из представленных истцом справок из кредитных организаций АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 сумма задолженности составляет в размере 343 549,78 рублей, из которых основной долг в размере 342 787,66 рублей, проценты – 563,12 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 121 644,59 рублей, проценты – 446,92 рублей.

С учетом взысканных по решению Советского районного суда г.Ростов-на-Дону выплаченных ФИО7 денежных средств по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также имеет право ФИО2 взыскать с ответчика половину выплаченных по кредиту денежных средств.

Из представленного истцом расчета, и проверенного судом следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение кредита в размере 77472 рублей 88 копеек, также проценты за пользование кредитом в размере 47 650 рублей 67 копеек, всего выплачено в размере 125 123,55 рублей.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено погашение кредита в размере 37 428 рублей 16 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15 694 рубля 64 копейки, всего 53 122 рубля 80 копеек.

На основании изложенного и в соответствии с положениями ст.ст.56, 67 ГПК РФ суд считает, что истец представил доказательства самостоятельного погашения обязательств перед кредитными организациями и вправе получить ? выплаченных обязательств с ответчика. В связи с чем суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 874 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ? долю суммы, выплаченных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 561 рубль 78 копеек, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 561 рубль 40 копеек, всего взыскать в размере 89 123 (восемьдесят девять тысяч сто двадцать три) рубля 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по госпошлине в размере 2874 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Азовский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.11.2022.

Судья Е.В.Кислова