Приговор по делу № 1-62/2023 от 07.07.2023

Дело № 1-62/2023 (12301330091000036)

УИД: 43RS0035-01-2023-000297-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М.,

при секретаре Г.Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области М.А.А.,

потерпевшего В.В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семёнова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с 23.05.2019 по 11.09.2023, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.11.2018 Советским районным судом Кировской области ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.1 ст.119, ч.2 ст.314.1, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.03.2019 Советским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Кировского областного суда от 07.05.2019) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освободился 29.11.2022 года из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области, наказание отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 22 часов 00 минут 31.03.2023 по 04 часа 50 минут 01.04.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире В.В.И. по адресу: <адрес>, зная, что на тумбочке под клеенкой в комнате квартиры лежат денежные средства в сумме 13950 рублей, принадлежащие В.В.И., решил их похитить и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошёл к указанной тумбочке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, без ведома и согласия собственника, взял с тумбочки денежные средства в сумме 13950 рублей купюрами: 2 купюры по 5000 рублей, 3 купюры по 1000 рублей, 7 купюр по 100 рублей, 5 купюр по 50 рублей, принадлежащие В.В.И. и положил в карманы своей одежды. После чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил В.В.И. материальный ущерб на сумму 13950 рублей, что с учетом его материального положения для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования, оглашенных государственным обвинителем в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что 31.03.2023 в дневное время дома у В.В.И., проживающего по адресу: <адрес>.он употреблял спиртное. Во время распития В.В.И. показал, что на тумбочке под клеенкой у него лежат денежные средства в двух стопках, в одной было 12 000 рублей, во второй 1950 рублей. Оставшись ночевать у В.В.И., ночью проснулся и решил совершить кражу денег. В период времени с 22 часов 00 минут 31.03.2023 по 04 часа 50 минут 01.04.2023 он подошел к тумбочке, поднял клеенку, взял денежные средства и разложил их в разные карманы, как они были стопками: 1950 рублей различными купюрами: по 1000, 100 и 50 рублей, он положил в правый наружный карман куртки, где порван подклад, сложив их при этом в несколько раз, а 12 000 рублей положил в левый наружный карман куртки, после чего вышел из дома. Затем дошел до территории автоколонны, где уснул в деревянной постройке. Около 09 часов 00 минут пошел по <адрес>, где его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел. Он дал объяснения и выдал из кармана куртки 1950 рублей, а 12000 рублей найти не смог. Вину в краже денежных средств признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб, приносит потерпевшему свои извинения (т.1 л.д. 160-163, л.д. 165-167, т.1 л.д. 173-175).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств у В.В.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший В.В.И. суду показал, что 28.03.2023 в МКК «Счастливые люди» по адресу: <адрес> он взял микрозайм в размере 19000 рублей и разложил их в 2 стопки. На 31.03.2023 у него оставалось в одной стопке 12000 рублей: 2 купюры по 5000 рублей и 2 купюры по 1000 рублей, а в другой 1 купюра - 1000 рублей, 7 купюр по 100 рублей, 5 купюр по 50 рублей, всего 1950 рублей. Данные деньги он хранил в комнате на тумбочке под клеенкой. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки. Он рассказал ФИО1 о хранящихся у него денежных средствах и показал, что они лежат на тумбочке под клеенкой в двух стопках, в одной из которых 12000 рублей, в другой 1950 рублей. ФИО1 остался у него ночевать. Около 04 часов 30 минут 01.04.2023 он проснулся и увидел, что ФИО1 в квартире нет и все деньги пропали. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 13950 рублей, который является для него значительным, поскольку его единственным источником дохода является пенсия в размере 12188 рублей, похищенные денежные средства им были взяты в кредит для оплаты другого кредита, он проживает на съемной квартире и оплачивает аренду жилья и коммунальные платежи, недвижимости, техники, накоплений у него не имеется.

Свидетель В.Д.Н., работающий старшим о/у ОУР МО МВД России «Советский», в ходе предварительного расследования пояснил, что работая по материалу проверки по факту кражи денег у В.В.И., 01.04.2023 года ФИО1 выдал ему добровольно денежные средства в сумме 1950 рублей и дал объяснение по обстоятельствам кражи. (т.1 л.д. 75-76).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается письменными материалами дела:

сообщением В.В.И., зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Советский» № от 01.04.2023 о том, что у него ФИО1 похитил 12000 рублей (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2023, в ходе которого был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, из комнаты которой с тумбочки были похищены денежные средства в сумме 13950 рублей, принадлежащие В.В.И. (т.1 л.д. 7-11);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 01.04.2023, в ходе которого был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, изъяты следы пальцев рук с тумбочки, где лежали денежные средства и с бутылки «Уржумский продукт «Лимонад» (т.1 л.д. 12-19);

протоколом осмотра предметов от 04.04.2023, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 1950 рублей: 1 купюра достоинством 1 000 рублей; 7 купюр достоинством 100 рублей каждая; 5 купюр достоинством 50 рублей каждая (т.1 л.д. 89-95);

заключением эксперта № от 05.05.2023, согласно которому на представленных трех отрезках липкой ленты имеется три следа пальцев рук, пригодные идентификации. Один след пальца руки оставлен В.В.И., 2 следа пальцев рук оставлен ФИО1 (т.1 л.д. 136-142);

протоколом осмотра предметов от 15.05.2023, в ходе которого осмотрены следы пальцев рук на 3 отрезках прозрачной липкой ленты, наклеенных на листе бумаги, изъятых в ходе осмотра 01.04.2023 по адресу: <адрес>, упакованных в бумажный конверт (т.1 л.д. 144-146);

копией договора № от 13.03.2023, согласно которому между ООО МКК «КапиталЪ» и В.В.И. заключен договор потребительского займа на сумму 6000 рублей (т.1 л.д. 57-58);

копией договора № от 13.03.2023, согласно которому между ООО МКК «Каппадокия» и В.В.И. заключен договор потребительского займа на сумму 4000 рублей (т.1 л.д. 59-60);

копией договора потребительского займа № от 28.03.2023, согласно которому между ООО МКК «Счастливые люди» и В.В.И. заключен договор потребительского займа на сумму 24000 рублей (т.1 л.д. 61-62).

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласен, обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого. Указанные показания суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны ФИО1 в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, статья 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. Оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются как с письменными материалами дела, так и с показаниями потерпевшего В.В.И., свидетеля В.Д.Н.

Оценивая показания потерпевшего В.В.И. и свидетеля обвинения В.Д.Н. суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Показания вышеперечисленных лиц суд находит последовательными, логичными, согласующимися как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, не имеющими существенных противоречий, в связи с чем, они признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов потерпевшего и свидетелей не допущено. Оснований для самооговора, а также оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.

Оценивая представленные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия - осмотры места происшествия, осмотры предметов, экспертизы были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Письменные доказательства получены в рамках предварительного расследования, в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна и не лишала возможности ФИО1 во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 128-130).

Оценивая заключения экспертов №№ от 05.05.2023, № от 12.04.2023 у суда не имеется снований сомневаться в достоверности выводов экспертов, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, последовательны, выводы экспертов сделаны на основании материалов дела, объективно согласуются с другими исследованными доказательствами по делу в их совокупности.

Суд при обсуждении вопроса о вменяемости ФИО1 в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, признаёт его вменяемым.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что единственным источником дохода потерпевшего В.В.И. является пенсия в размере 12188 рублей, которую он расходует на аренду жилья, коммунальные услуги, продукты питания, лекарственные средства, платежи по кредитам. Похищенные ФИО1 денежные средства были получены потерпевшим в виде микрозайма для оплаты другого кредита. Учитывая материальное положение потерпевшего, уровень его доходов и значимость ущерба, причинённого В.В.И. хищением денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашёл своё подтверждение

При назначении наказания подсудимому суд в порядке ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в объяснении от 01.04.2023 года подробно пояснил об обстоятельствах совершения кражи денежных средств у В.В.И. в ночь с 31.03.2023 на 01.04.2023 года. Признательные показания в дальнейшем подтвердил при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд учитывает как явку с повинной объяснение ФИО1 от 01.04.2023 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства и заболевания), принесение извинений потерпевшему в зале суда, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления N 58 Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Несмотря на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая, что он страдает психическими расстройствами в форме легкой умственной отсталости в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии, указанное обстоятельство не может быть признано отягчающим наказание, так как объективных данных свидетельствующих, что причиной, способствовавшей совершению преступления, явилось опьянение, не имеется.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, источником дохода являются случайные заработки, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в администрацию МО Советское городское поселение не поступало (т.1 л.д.193); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 191); состоит под административным надзором (т. 2 л.д. 29-31), на учете врача у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состоял на диспансерном учете у врача нарколога с 1994 по 1999 гг., проходил стационарное лечение (т.1 л.д. 197,198), ранее судим (т.1 л.д.182-187, т. 2 л.д. 6- 26,33).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 22.2 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. При наличии таких оснований суд должен привести мотивы, по которым пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ. В резолютивной части приговора вначале следует указать на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем - на замену лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить в отношении подсудимого положения ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на определенный срок.

При этом судом учтено, что подсудимый является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.

По мнению суда, наказание, несвязанное с изоляцией подсудимого от общества является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным его личности, а также будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.22.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание и личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для назначения более мягких видов наказаний, для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку менее строгое наказание не обеспечит цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Поскольку ФИО1 не является лицом, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, у суда нет оснований для применения ст.ст. 76.2 и 80.1 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, (явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического расстройства и заболевания), частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании) суд при назначении наказания применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим В.В.И. заявлен гражданский иск на сумму 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании В.В.И. исковые требования о возмещении материального ущерба поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Поскольку ущерб В.В.И. причинён преступными действиями подсудимого, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ он должен быть возмещен им в полном объеме.

Таким образом, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего В.В.И. подлежит взысканию ущерб в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику-адвокату Семёнову Н.Г. в сумме 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение и отсутствие инвалидности, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно - исполнительной системы, без ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.1,2 ст.60.3 УИК РФ, исчислять ФИО1 со дня его прибытия в исправительный центр, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 60.2 УИК РФ, в срок принудительных работ из расчета один день пути следования за один день принудительных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск В.В.И. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.И. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 1950 рублей: 1 денежная купюра достоинством 1 000 рублей; 7 купюр достоинством 100 рублей каждая; 5 денежных купюр достоинством 50 рублей каждая - считать возвращенными потерпевшему В.В.И.;

следы пальцев рук на трех отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых в ходе осмотра 01.04.2023 по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката Семёнова Н.Г. в ходе предварительного расследования в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области в Кировский областной суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.М.Мамаев