Дело №
УИД 50RS0003-01-2025-004276-71
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воскресенское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Воскресенский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные истцом требования мотивированы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от 10.03.2021 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» взыскана кредиторская задолженность в сумме 55 219,29 руб.
Должник ФИО1 до настоящего времени не исполняет свои обязательства по выплате суммы задолженности. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 года по 29.11.2024 года в сумме 55 219,29 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 руб.; на оплату услуг представителя 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом. Представитель истца Общества просит рассмотреть дело в их отсутствие и против принятия по делу заочного решения суда не возражают.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации, подтвержденному ответом ОВМ УМВД г/о Воскресенск, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и дав оценку собранным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от 10.03.2021 года по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» взыскана кредиторская задолженность в сумме 55 219,29 руб.
Данный судебный приказ вступил в законную силу 07.04.2021 года.
На основании вступившего в законную силу судебного приказа в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
Таким образом, обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения решения суда ответчиком, с нее в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную судом задолженность с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до дня его полного исполнения включительно.
В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от 10.03.2021 вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» задолженности в размере 55 219,29 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 928 рублей, всего 56 147,29 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 07.04.2021 года.
На основании вступившего в законную силу судебного приказа от 10.03.2021 судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП ГУФССП России по <адрес> 02.03.2023 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно постановлению от 27.12.2024 г. окончено в связи с фактическим исполнением. Требования исполнительного документа исполнены полностью.
Ответчик не правомерно удерживал денежные средства и уклонялся от их возврата, и исполнил требование суда только 29.11.2024 года.
Согласно расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер процентов за период с 10.03.2021 по 29.11.2024 составил 22 225 рублей 44 копейки.
Однако, с данным расчетом суд не может согласиться, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.
Установив изложенные обстоятельства, с учетом положений статей 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в период действия указанного моратория, пеня за неисполнение обязательств не подлежит начислению, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Воскресенское правовое агентство» подлежат взысканию проценты за период с 10.03.2021 г. по 29.11.2024 г., с учетом исключаемых периодов, расчет которых выглядит следующим образом:
Сумма долга на начало периода, включая НДС: 55 219,29 руб. (заявлено истцом).
Период начисления процентов:
с 10.03.2021 по 29.11.2024
(1 177 дней с учётом исключаемых периодов)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
10.03.2021 – 21.03.2021
12
365
4,25
77,16
55 219,29
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
238,28
55 219,29
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
378,21
55 219,29
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
341,15
55 219,29
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
481,85
55 219,29
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
428,90
55 219,29
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
635,40
55 219,29
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
720,12
55 219,29
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
201,21
55 219,29
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
968,23
55 219,29
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дн.)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
3 347,20
55 219,29
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
282,90
55 219,29
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
617,25
55 219,29
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
826,02
55 219,29
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1 111,95
55 219,29
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
338,88
55 219,29
01.01.2024 – 18.07.2024
200
366
16
4 827,92
55 219,29
18.07.2024
50 567,29
Частичная оплата долга ?4 652,00 ?
Частичная оплата долга #1
19.07.2024 – 28.07.2024
10
366
16
221,06
50 567,29
29.07.2024 – 29.08.2024
32
366
18
795,81
50 567,29
29.08.2024
46 690,29
Частичная оплата долга ?3 877,00 ?
Частичная оплата долга #2
30.08.2024 – 15.09.2024
17
366
18
390,36
46 690,29
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1 018,00
46 690,29
28.10.2024 – 28.11.2024
32
366
21
857,26
46 690,29
28.11.2024
43 588,29
Частичная оплата долга ?3 102,00 ?
Частичная оплата долга #3
29.11.2024 – 29.11.2024
1
366
21
25,01
43 588,29
29.11.2024
39 915,29
Частичная оплата долга ?3 673,00 ?
Частичная оплата долга #4
29.11.2024
36 206,79
Частичная оплата долга ?3 708,50 ?
Частичная оплата долга #5
29.11.2024
32 498,29
Частичная оплата долга ?3 708,50 ?
Частичная оплата долга #6
29.11.2024
28 621,79
Частичная оплата долга ?3 876,50 ?
Частичная оплата долга #7
29.11.2024
24 745,04
Частичная оплата долга ?3 876,75 ?
Частичная оплата долга #8
29.11.2024
20 867,79
Частичная оплата долга ?3 877,25 ?
Частичная оплата долга #9
29.11.2024
16 822,29
Частичная оплата долга ?4 045,50 ?
Частичная оплата долга #10
29.11.2024
12 776,79
Частичная оплата долга ?4 045,50 ?
Частичная оплата долга #11
29.11.2024
8 695,79
Частичная оплата долга ?4 081,00 ?
Частичная оплата долга #12
29.11.2024
4 634,29
Частичная оплата долга ?4 061,50 ?
Частичная оплата долга #13
29.11.2024
0,00
Частичная оплата долга ?4 634,29 ?
Частичная оплата долга #14
Сумма процентов: 19 130,13 рублей.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2021 г. по 29.11.2024 г. в размере 19 130 руб. 13 коп.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Удовлетворяя требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг суд исходит из доказанности факта несения затрат истцом, подтвержденных договором оказания юридических услуг от 15.04.2019 №/ЮУ, заданием № на оказание юридических услуг, актом приема-передачи выполненных работ № от 20.10.2025, платежным поручением № от 20.10.2025, и с учетом характера и объема заявленных требований, сложности дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.10.2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воскресенское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ: № в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Воскресенское правовое агентство» (ИНН №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2021 г. по 29.11.2024 г. в размере 19 130 рублей 13 копеек, расходы за оказание юридических услуг в сумме 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Тяпкина
Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2025 года.