№ 2-1105/2025

УИД:36RS0002-01-2025-003104-13

Строка 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 октября 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Алешниковой С.В.,

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

изначально ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с иском в Коминтерновский районный суд г. Воронежа к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.05.2023 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество обязуется перечислить денежные средства на банковскую карту Клиента, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Общество свои обязательства по выдаче займа исполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов не исполнял.

20.12.2023 ООО МКК «Конга» на основании договора уступки прав (требований) № бн уступило ООО ПКО «Айди Коллект» право требования по договору займа №, заключенному с ФИО1

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.05.2023 по 20.12.2023 образовалась задолженность в размере 61250,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24500,00 руб., сумма задолженности по процентам- 35304,04 руб., сумма задолженности по штрафам -1445,96 руб.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 25.05.2023 по 20.12.2023 в размере 61250,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб.

03.04.2025 исковое заявление ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству Коминтерновского районного суда города Воронежа.

Определением Коминтерновского районного суда города г. Воронежа от 15.05.2025 гражданское дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определением Новоусманского районного суда от 08.07.2025 гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа принято к производству.

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа с ООО МКК «Конга» не заключал, денежных средств по нему не получал. Номер телефона, посредством которого состоялось подписание договора займа, а так же банковская карта, на которую было осуществлено перечисление денежных средств по договору займа, ему не принадлежали и в настоящее время не принадлежат.

Изучив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что 10.05.2023 между ООО МКК «Конга» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого общество обязуется перечислить денежные средства на банковскую карту Клиента, заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В определении о принятии гражданского дела к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, судом определены юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в частности факт заключения договора займа между ООО МКК «Конга» и ответчиком.

В подтверждение исковых требований к ФИО1 истцом приложена копия электронного договора займа, заключенная посредством обмена СМС-сообщениями с абонентского номера телефона <***>, содержащего персональные данные ответчика (л.д. 18 оборот), справка о переводе денежных средств на номер карты заемщика № (л.д. 24).

В своих возражениях ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что номер телефона, посредством которого состоялось подписание договора займа, а так же банковская карта, на которую было осуществлено перечисление денежных средств по договору займа, ему не принадлежали и в настоящее время не принадлежат, и в подтверждение своей позиции ходатайствовал перед судом об истребовании сведений о принадлежности абонентского номера телефона № и банковской карты с номером №

Согласно полученной, по запросу суда, из ПАО «МТС» информации абонентский № с 20.04.2023 по 18.06.2024 принадлежит ФИО4

Согласно полученной, по запросу суда, из АО «Райффайзенбанк» информации банковская карта с номером № открыта на имя ФИО4

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при заключении договора займа № был использован не принадлежащий ответчику абонентский номер, перечисление денежных средств по договору займа было осуществлено на банковскую карту, владельцем которой ответчик так же не является.

Каких-либо иных достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о заключении ответчиком указанного в иске договора займа и получении по нему денежных средств, истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Поскольку статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

мотивированное решение суда изготовлено 01.11.2025.