Дело №2-2158/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2025-000192-36
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 05.08.2025года)
г.Екатеринбург 22 июля 2025 года
Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием:
- истца ФИО1,
- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,
- представителя ответчика ООО «Гостевой дом Прусских» Владимировой Н.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гостевой дом Прусских» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «Гостевой дом Прусских» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 31.01.2024 г. по приходному кассовому ордеру №1 истец ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек в качестве аванса за проведение в парк-отеле «Евразия» (юридическое лицо - ООО «Гостевой дом Прусских») свадебного торжества сына - Коновалова Д.М. - с 15 по 19 августа 2024 г., общая стоимость мероприятия, включая аренду отеля полностью, питание, проживание и т.д. была согласована в размере 400 000 рублей 00 копеек. Для согласования выбора места проведения торжества в Екатеринбург прилетели сын с невестой, стоимость авиабилетов составила 21 408 рублей 89 копеек. После согласования места проведения свадебного торжества, сын заказал изготовление пригласительных на свадьбу, стоимость которых составила 2805 рублей 00 копеек. 04.03.2024г. сотрудник ответчика Михаил, который 31.01.2024 г. показывал им отель и получил от меня денежные средства, попросил истца с супругой приехать в отель, чтобы сообщить им, что торжество в отеле не состоится, т.к. ещё до 31.01.2024 г. кто-то другой уже забронировал у ответчика ресторан на один или два из указанных дней, и тоже - для проведения свадьбы. В качестве возможной компенсации Михаил предложил перенести наше торжество на другие даты - вперёд или назад - и произвести скидку в размере 100 000 - 150 000 рублей от 400 000 рублей за всё мероприятие.
В связи с тем, что дата регистрации брака в ЗАГСе уже была выбрана заранее, пригласительные на свадьбу - заказаны, гости - приглашены, как минимум половина гостей - иногородние, причём - из других регионов и также заранее спланировали своё участие в свадебном торжестве, от переноса даты торжества отказались. Уплаченную в качестве аванса денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек Михаил сразу же, т.е. 04.03.2024 г., не возвратил, попросил написать заявление на возврат указанной суммы и пообещал возвратить деньги через 2-3 дня. Также 04.03.2024 г., после общения с Михаилом, был вынужден заключить договор оказания услуг №2 с ИП ФИО3 на организацию проведения свадебного торжества, стоимость её услуг составила 45 000 рублей 00 копеек. Также оказалось необходимым увеличить бюджет свадебного торжества более чем на 100000 рублей 00 копеек, т.е. общая стоимость торжественного мероприятия превысила 500 000 рублей 00 копеек. 11.03.2024г. Михаил сообщил, что после 12.03.2024 г. он будет готов вернуть деньги 150 000 рублей, никаких пояснений одностороннего отказа от проведения нашего тожества не предоставил, только требовал, чтобы написал заявление на возврат денег и вернул приходный кассовый ордер, по которому деньги были от меня получены. 10.04.2024г. директором ООО «Гостевой дом Прусских» истцу были возвращены 150 000 рублей 00 копеек, остальные мои требования удовлетворены не были. 17.08.2024г. свадебное торжество было проведено в отеле «Four Elements Hotels Ekaterinburg» (ООО «ОПЕРЕ»), за проведение торжества было оплачено 517 533 рублей 00 копеек., т.е. разница в стоимости проведения торжества составила 117 533 руб. 28.08.2024г. ответчику была направлена претензия с просьбой компенсации убытков, оставленная без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что 04.03.2024г. сотрудник ответчика Михаил, который 31.01.2024г. показывал им отель, попросил истца с супругой приехать в отель, чтобы сообщить им, что торжество в отеле не состоится, т.к. ещё до 31.01.2024 г. кто-то другой уже забронировал у ответчика ресторан на один или два из указанных дней, и тоже для проведения свадьбы; в качестве возможной компенсации Михаил предложил перенести торжество на другие даты, отказались, понесли убытки.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что брак был зарегистрирован 17.08.2024года в запланированную дату, ответчиком нарушены права истца, понесенные истцом расходы являются убытками, которые должны быть компенсированы ответчиком, авиабилеты были приобретены заранее. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Гостевой дом Прусских» в пользу истца убытки в виде стоимости авиабилетов в размере 21408 рублей 89 копеек, стоимости пригласительных в размере 2805 рублей 00 копеек, услуги ИП ФИО3 в размере 45000 рублей 00 копеек, разница стоимости проведения свадебного торжества в размере 117533 рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 150000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 28953 рубля 88 копеек с перерасчетом на день вынесения решения, штраф.
Представитель ответчика ООО «Гостевой дом Прусских» Владимирова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что существенное условие договора – цена – не была согласована между сторонами, договор в письменной форме между сторонами не был заключен, в день встречи истец подписать предварительный договор, ответчиком внесенная истцом предоплата возвращена в полном объеме; отсутствуют основания для компенсации истцу убытков, поскольку отсутствует причинно-следственная связь, стороны вправе заключать любые договоры, поскольку дата планируемого события была существенно отдалена (более 6 месяцев), ответчик считает свои действия правомерными. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что 17.08.2024года зарегистрировал брак с ФИО5, заявление о заключении брака ими было подано 27.12.2023года, данную дату выбрали более чем за полгода до свадьбы, в декабре 2023 года, организацией торжества и оплатой торжества занимались его родители, отель и ресторан искали совместно 30.01.2024 года, приехали из г.Санкт-Петербург, где учился в г.Екатеринбург. Выбрали ресторан при гостинице «Евразия», для того, чтобы было удобно расположить гостей, договор не был заключён, договор должны были заключить с его отцом. Сотрудник ответчика Михаил провел экскурсию, показал ресторан, хотели забронировать на день свадьбы всю гостиницу, обговаривали дату и стоимость, стоимость составила 400000 рублей 00 копеек, отец внес аванс 150000 рублей 00 копеек. Договор не заключили, Михаил сказал, что это долго, и договорились о том, что договор заключим позже, определенные сроки названы не были, договорились на то, что Михаил направит подготовленный договор по электронной почте отцу, договор не был направлен. После внесения аванса уехали из гостиницы, через 3 дня уехали в г.Санкт-Петербург. Через месяц позвонили родители, сказали, что Михаил пригласил в гостиницу и сообщил, что ранее уже с другими людьми была согласована свадьба на указанную нами дату и вернул аванс. В итоге свадьба состоялась 17.08.2024 года в другом отеле, оплачивал самостоятельно, сумма примерно 500000 рублей 00 копеек. Когда они назвали желаемую дату торжества Михаил смотрел в папку, которая была у него с собой, стоимость банкета была обозначена в размере 400000 рублей 00 копеек, цена всего банкета, бронирование всего отеля на одни сутки и бронирование конкретных номеров на вторые сутки, также было оговорено, что за пару месяцев до торжества согласуют меню, количество гостей – 45, было озвучено Михаилу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил суду, что в январе 2024 года работал в ООО «Гостевой дом Прусских» по гражданско- правовому договору, истец ФИО1 обращался к ним для проведения мероприятия - свадьбы, где-то в конце января 2024 года. Планируемая дата торжества 17.08.2024 года - 18.08.2024 года. Первый раз приехал с супругой, все посмотрели и уехали, повторно уже приехали с невестой и сообщили, что бронируют, ФИО1 вынес предоплату 150000 рублей 00 Квитанцию к приходно-кассовому ордеру ему выдали, это была сумма исходя из стоимости аренды отела, стоимость банкета учтена не была, была озвучена только примерная стоимость 400000 -500000 рублей. Договор не заключили, внесена была только предоплата; ранее у них был сбой в программе по мероприятиям, 17.08.2024 года - эта дата была свободна, но впоследствии выяснилось, что данная дата занята другими людьми. Позвонили, извинились, предложили перенести дату торжества, но они отказались. Денежные средства были переданы администратору и сообщено ФИО1 о том, что можно их получить, но никто за ними так и не приехал, получили досудебную претензию, реквизитов не предоставили, денежные средства все время лежали в сейфе. На вопрос суда как предполагали заключить договор, если нет паспортных данных свидетель не смог пояснить, подтвердил, что его обязанность на заключение договоров, количество гостей было озвучено40 человек.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.
Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из анализа содержания ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 450 следует, что существенным признается нарушение договора одной из сторон тогда, когда оно влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, и сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие такой характер нарушения.
Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По правилам п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.
Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст.32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 31.01.2024 г. по приходному кассовому ордеру №1 истец ФИО1 оплатил денежную сумму в размере 150 000 рублей 00 копеек в качестве аванса за проведение в парк-отеле «Евразия» (юридическое лицо - ООО «Гостевой дом Прусских») свадебного торжества сына - Коновалова Д.М. - с 15 по 19 августа 2024 г.,
Из искового заявления, пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что общая стоимость мероприятия, включая аренду отеля полностью, питание, проживание и т.д. была согласована в размере 400 000 рублей 00 копеек, для согласования выбора места проведения торжества в г.Екатеринбург прилетели сын с невестой, стоимость авиабилетов составила 21 408 рублей 89 копеек. После согласования места проведения свадебного торжества, сын заказал изготовление пригласительных на свадьбу, стоимость которых составила 2805 рублей 00 копеек.
04.03.2024г. сотрудник ответчика Михаил, который 31.01.2024 г. показывал отель и получил от истца денежные средства, попросил истца с супругой приехать в отель, чтобы сообщить им, что торжество в отеле не состоится, т.к. ещё до 31.01.2024 г. кто-то другой уже забронировал у ответчика ресторан на один или два из указанных дней, и тоже - для проведения свадьбы. В качестве возможной компенсации Михаил предложил перенести наше торжество на другие даты и произвести скидку.
В связи с тем, что дата регистрации брака в ЗАГСе уже была выбрана заранее, пригласительные на свадьбу - заказаны, гости - приглашены, как минимум половина гостей - иногородние, причём - из других регионов и также заранее спланировали своё участие в свадебном торжестве, от переноса даты торжества отказались.
04.03.2024 г., истец ФИО1 был вынужден заключить договор оказания услуг №2 с ИП ФИО3 на организацию проведения свадебного торжества, стоимость её услуг составила 45 000 рублей 00 копеек.
11.03.2024г. Михаил сообщил, что после 12.03.2024 г. он будет готов вернуть деньги 150000 рублей.
10.04.2024г. директором ООО «Гостевой дом Прусских» истцу были возвращены 150 000 рублей 00 копеек.
17.08.2024г. свадебное торжество было проведено в отеле «Four Elements Hotels Ekaterinburg» (ООО «ОПЕРЕ»), за проведение торжества было оплачено 517 533 рублей 00 копеек, брак между ФИО4 и ФИО5 зарегистрирован 17.08.2024года, заявление в отдел ЗАГС подано в декабре 2023года с указанием желаемой даты регистрации 17.08.2024года.
В п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что, исходя из наличия вины ответчика в нарушении прав истца, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что размер убытков подтверждается письменными материалами дела, в том числе стоимость авиабилетов в размере 21408 рублей 89 копеек (в том числе принимая во внимание совпадение даты билетов и даты просмотра отеля ответчика свидетелем ФИО4), стоимость пригласительных билетов в размере 2805 рублей 00 копеек (с указанием даты и места проведения торжества у ответчика) и стоимость по договору №2 от 04.03.2024года с ИП ФИО3 в размере 45000 рублей00 копеек, указанные расходы, понесенные истцом, суд полагает убытками, подлежащими взысканию с ответчика ООО «Гостевой дом Прусских», поскольку все приведенные доводы представителя ответчика в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований суд считает несостоятельными.
Суд отмечает отсутствие вины кредитора в данном деле и наличие вины ответчика при возникновении данных убытков у истца, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота сотрудник ответчика - свидетель ФИО6, в том числе являясь сотрудником ответчика, с учетом возложенных на него обязанностей мог и должен был предоставить надлежащую и достоверную информацию истцу ФИО1 о дате планируемого торжества, но не сделал этого, отклоняя ссылки свидетеля на наличие программного сбоя и заблаговременное предупреждение истца о невозможности проведения свадебного торжества у ответчика, не свидетельствующего о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований, поскольку ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие предпринимательской деятельности - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В удовлетворении требований о взыскании разницы проведения свадебного торжества в размере 117533рублей 00 копеек суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку соответствующих письменных доказательств заключения договора с ответчиком на сумму 400000 рублей 00 копеек истцом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, устные пояснения о стоимости свадебного торжества у ответчика судом не принимаются.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.п.37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Расчет процентов, произведенный судом, составляет:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
150 000,00 р.
30.03.2024
10.04.2024
12
16,00
150 000,00 ? 12 ? 16% / 366
786,89 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 786,89 р.
При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Гостевой дом Прусских» в пользу истца ФИО1 подлежат проценты по ст.395 ГК РФ в размере 786 рублей 89 копеек, в удовлетворении требований о взыскании процентов в ином размере и за иной период суд не усматривает.
Оценивая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Гостевой дом Прусских» обязанность по компенсации каждому истцу морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Гостевой дом Прусских» в пользу истца штраф в размере 38500 рублей 00 копеек (21408 рублей 89 копеек +2805 рублей 00 копеек + 45000 рублей 00 копеек +7000 рублей 0 копеек + 786 рублей 89 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Гостевой дом Прусских» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Гостевой дом Прусских» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Гостевой дом Прусских» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в счет стоимости авиабилетов в размере 21408 рублей 89 копеек, стоимость пригласительных билетов в размере 2805 рублей 00 копеек, убытки в размере 45000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 30.03.2024года по 10.04.2024 года в размере 786 рублей 89 копеек, штраф в размере 38500 рублей 39 копеек.
Взыскать с ООО «Гостевой дом Прусских» (ИНН <***>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.
Судья Е.Н. Докшина