Решение по делу № 2-291/2023 от 26.05.2023 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, по встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО> об обязании не чинить препятствия в производстве сборки мебели.

№ 2-291/2023

61RS0005-01-2022-007237-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчицы ФИО3, представителя ответчицы адвоката Землянского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в производстве сборки мебели,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа, указывая, что ... г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю товар – комплектующие для кухонной мебели, сопутствующую бытовую технику и сантехнику, предметы дизайна интерьера, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Товар был передан покупателю 15.06.2022г., однако в процессе установки товара, истцом были выявлены недостатки.

Согласно заключения экспертизы №, выполненной ЭУ «Донэкспертиза» мебель (товар) имеет недопустимые дефекты производственного характера, образовавшиеся в результате нарушения технологии изготовления мебели, что не соответствует требованиям ГОСТ 16371-2014.

Истцом в адрес ответчика 11.11.2022г. была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № и расходов на проведение исследования специалиста, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ИП ФИО3 сумму денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 271529 руб., расходы на проведение исследования специалиста в размере 12000 руб., штраф 50% от суммы присужденного, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 271529 руб. до фактического исполнения обязательства.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчицы денежные средства уплаченные за товар в размере 271529 руб., неустойку в размере 496895 руб., расходы на проведение исследования специалиста в размере 12000 руб., штраф 50% от суммы присужденного, неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 271529 руб. до фактического исполнения обязательства.

Ответчица и ее представитель в суде иск не признали, указали, что мебель была доставлена в надлежащем виде, однако истец отказался от ее установки, соответственно ИП ФИО3 готова исполнить условия договора установить приобретенную истцом мебель.

ИП ФИО3 предъявила встречные требования к ФИО1 о нечинении препятствий в передаче мебели, по тем основаниям, что сборка мебели была приостановлена Заказчиком в связи с обнаружением недостатков в комплектующих и сборных элементах кухонной мебели. Между тем, эксперт характеризует предмет исследования мебели как изделием мебели и на него распространяются требования технического законодательства РФ, что свидетельствует о наличии потребительского экстремизма в действиях ФИО1 и вынуждает ИП ФИО3 обращаться с иском в суд.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1, 2 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (статья 492 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 475, статьей 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ "О защите прав потребителей".

Законом о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) определяется как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию (преамбула Закона).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии положениями части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, право потребителя на отказ от исполнения договора предусмотрено указанной нормой права, в случае обнаружения недостатков в товаре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от ... г. ФИО1 приобрел у ИП ФИО3 кухонный гарнитур согласно составленному проекту (модульные блоки), предварительно оплатив ответчику 271529 рублей.

... г. кухонная мебель доставлена истцу по адресу: <...>.

После частичной установки кухонной мебели истцом были выявлены недостатки, о которых он сообщил ответчику, направив претензию.

Предъявляя претензию продавцу потребитель воспользовался своим правом, изложенным в части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей (абзацы 2 и 4 части 1 статьи 18 Закона), потребовав возместить полную стоимость мебели.

Согласно заключению эксперта ЭУ "Донэкспертиза" Торгово-промышленной палаты <...> № от ... г. установлено, что предъявленные детали мебели имеют дефекты, которые носят производственный характер, образовались в результате нарушения технологии изготовления, являющиеся недопустимыми согласно ГОСТ 16371-2014, п.... г.. Так экспертом установлено, что на видимых участках поверхности мебели низкое качестве оклейки торцов мебельных щитов из ЛДСП кромочным материалом, низкое качестве раскроя на видимых поверхностях мебели, в связи с чем имеются повреждения деталей ЛДСП, низкое качестве оклейки дверей мебели из МДФ полимерной пленкой, на видимых поверхностях. Имеющиеся дефекты облицовки деталей комплекта изделий мебели для кухни существенно снижают потребительские свойства мебели; устойчивость к воздействию влаги, долговечность. Также экспертом указало наличие недостатков, расположенных на невидимых поверхностях: повторяющиеся многочисленные дефекты 1,2, небрежное, несимметричное выполнение отверстий под коммуникации, многочисленные сплошные излишние пропилы облицовки при установке фурнитуры, на фасадном элементе, подлежащем навешиванию на встраиваемую посудомоечную машину, выполнены лишние отверстия под установку петель, которые затем были закрыты заглушками, кустарно подкрашены.

По результатам назначенной судом и проведенной по делу экспертизы ООО ЦСЭ «Прайм» №-С от ... г. установлено, что в кухонном гарнитуре, частично установленном в жилом доме, имеются дефекты производственного характера, которые образовались в процессе нарушения технологии производства и применения материалов низкого качества, требованиям ГОСТ. Пороки внешнего вида представленных составных частей мебели характеризуются как недопустимые на готовых изделиях мебели, передаваемых заказчику, подлежат исправлению, но не могут рассматриваться как браковочные факторы для незавершенного производство изделия мебели, так как по ГОСТ 15467-79 дефекты должны быть устранены в ходе изготовления мебели.

Сколы облицовки на пластах щитовых деталей из ЛДСП и структурные неровности на торце фасадных плит из МДФ возникли от биения подрезной пилы и квалифицируются как недостатки производства следствие невыполнения или ошибок выполнения технологических операций по устранению дефектов раскроя.

Причины иных недостатков внешнего вида определяются незавершенностью технологических операции по полировке кромочного материала, по декорированию лючков для доступа к инженерным коммуникациям или мест установки фурнитуры, или недостатками комплектования. Квалифицируются как производственные недостатки, подлежащие исправлению в ходе изготовления мебели. Набухание древесной основы щитовой детали и единичное ударное повреждение на ребре настенного модуля-квалифицируются как спорные недостатки, с учетом длительного срока хранения сборочных частей мебели у заказчика.

В судебном заседании эксперты ФИО4 и ФИО5 поддержали выводы экспертных заключений и дали пояснения аналогичные изложенным в исследовательской части заключений.

Наличие недостатков также подтверждается представленными стороной истца фотографическими снимками.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы вышеназванных экспертиз.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также установив наличие в проданном истцу мебельном гарнитуре существенных недостатков производственного характера, руководствуясь статьями 18, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N 2300-1"О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, соответственно находит необходимым взыскать в пользу истца уплаченную стоимость товара в размере 271529 руб.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что недостатки мебели образовались в результате длительного хранения элементов мебели у истца, а также постороннего воздействия на мебель, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что наличие указанных недостатков исключает их возникновение в процессе хранения, а подтверждает производственный характер дефектов.

Суд отмечает, что наличие дефектов в поставленных деталях мебели фиксировалось в ходе экспертного исследования 31.10.2022, а также в ходе исследования составных частей кухонного гарнитура, находящихся в жилом помещении истца 17.02.2023.

Ссылка представителя ответчика о том, что составные части незавершенного изделия кухонной мебели не являются готовым изделием, а потому на него не распространяются требования технического законодательства РФ, является голословной, поскольку судом установлено, что между сторонами заключен договор розничной купли-продажи № от ... г., по условиям которого продавец обязуется передать покупателю товар-комплектующие для кухонной мебели, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что Продавец несет ответственность за недостатки товаров, обнаруженных в течение гарантийного срока. Гарантийный срок на товары-24 месяца с даты получения Покупателем товара.

Согласно п.3.3 товары передаются Покупателю в разобранном состоянии, и требую сборки. Сборка и монтаж товаров производится силами Продавца и оплачиваются согласно Приложению №.

Таким образом, утверждения ответной стороны о том, что о качестве мебели можно утверждать только после ее сборки, являются неубедительными, поскольку противоречат условиям договора.

Суд считает необоснованными встречные исковые требования ИП ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в производстве сборки и установке кухонной мебели, поскольку находит ошибочными доводы представителя ответчика о том, что только после полного монтажа изделие будет являться мебелью, а также договором предусмотрен гарантийный срок, соответственно ИП ФИО3 выполнит свои обязательства по договору.

По мнению суда, даже наличие устранимых недостатков в самой мебели и ее сборке не освобождают продавца от ответственности за обнаруженные в товаре недостатки производственного характера.

Суд также не усматривает злоупотребления правом со стороны истца и недобросовестность в его поведении, поскольку приобретая кухонный гарнитур, истец предполагал, что качество и внешний вид поставленного товара будет соответствовать условиям договора. Поставка некачественных частей комплекта кухонного гарнитура с рядом поименованных выше недостатков вызвало обоснованные опасения потребителя относительно качественных свойств товара, а также вызвало неудовлетворенность в связи с некачественной сборкой.

Ссылка представителя ответчика о невозможности определения соответствия или несоответствия договору купли-продажи кухонной мебели, точные размерные данные, качество будут видны после осуществления монтажа и сборки мебели, по существу не разрешают возникший спор, поскольку не исключают наличие несоответствий.

Более того, принимая во внимание длительный характер взаимоотношений спорящих сторон, в том числе посредством прохождения судебных процедур, ограничиваются возможности потребителя на использование такого правового механизма защиты его прав в процессе эксплуатации товара и его составных частей, не только являющихся предметом судебного разбирательства, как предъявление претензий продавцу в рамках предлагаемой гарантии, срок которой составляет на передаваемые покупателю предметы мебели 24 месяца.

Таким образом, из указанных действий усматривается, что ФИО1 в течение длительного периода времени, соглашаясь на предложенные продавцом условия, ожидал надлежащего исполнения условий договора и поставки приобретенной мебели и наличия реальной возможности для ее сборки и установки, однако не имеет возможности пользоваться приобретенной мебелью, соответственно вселиться в домовладение и проживать в нем длительное время.

При этом, ответчик, не исполнивший надлежащим образом условия заключенного договора купли-продажи, не предпочел разрешить возникшие разногласия наиболее оптимальным способом и исполнить достигнутые договоренности в кратчайший срок с соблюдением прав и законных интересов истца. В судебном заседании истец предлагал ответчице забрать мебель и возвратить ему ее стоимость, однако ответчица возражала и отказалась от решения вопроса мирным путем.

Суд находит необоснованной ссылку ответной стороны, о том, что в заключении судебной экспертизы указано о возможности устранения недостатков элементов кухонного гарнитура, в связи с чем необходимо обязать ФИО1 не чинить препятствия в сборке и передаче покупателю мебели, поскольку судом оценивается данное заключение по правилам ст.86, 67 ГПК РФ и с учетом иных доказательств по делу, наличие недостатков в нем свидетельствует о поставке товара ненадлежащего качества, что дает потребителю право на предъявление требований об отказе от исполнения договора купли-продажи кухни и возврате уплаченных по указанному договору денежных средств.

Доказательств тому, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, материалы дела не содержат, стороной ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом, договор считается расторгнутым. В связи с расторжением договора продавец обязан возвратить покупателю уплаченную за товар цену.

Таким образом, суд при имеющихся по делу обстоятельствах, полагает, что договор купли-продажи мебели подлежит признанию расторгнутым, а уплаченные по нему денежные средства подлежат возврату истцу.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из приведенной нормы права, размер неустойки составит 496898 руб., из расчета: за период с ... г. по ... г., 271529 руб. х 1% х 183 = 496898 руб., однако суд считает необходимым ограничить размер неустойки стоимостью товара - 271529 рублей.

Ответной стороной в судебном заседании не заявлялось о снижении размера неустойки, ИП ФИО3 отказалась от разрешения возникшего спора мирным путем, а судом учитывается длительность неисполнения принятых на себя обязательств Продавцом, находит данную сумму нестойки разумной и обоснованной.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составит 271529 руб. из расчета: 271529+271529/2=271529 руб.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 72 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении, суд находит необходимым взыскать ИП ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку начисленную на сумму 271529 руб. в размере 1% в день, начиная с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

В порядке ст.100 ГПК РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., которые подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ в ответчика подлежит ко взыскания госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в 8630 руб. 58 коп., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, штрафа -удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 271529 руб., неустойку за период с ... г. по ... г. в размере 271529 руб., штраф в сумме 271529 руб., стоимость досудебной экспертизы 12000 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку начисленную на сумму 271529 руб. в размере 1% в день, начиная с ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН <***>) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8630 руб. 58 коп.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия в производстве сборки и передачи мебели- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2023 года.