Решение по делу № 2-5495/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-5495/2023

24RS0040-01-2023-002773-36

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» обратился в ... с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного ### от **.**.**** выдало кредит ФИО2 в сумме 4542937,84 руб., на срок ... мес. под ...% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО). Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе либо с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Заемщику выдана карта МИР Социальная, открыт счет ###. Клиентом была подключена услуга Мобильный Банк к номеру телефона - ###. Должник самостоятельно получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн», использована карта по счету ###, верно введен пин-код.

Должником был **.**.**** выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно справке о зачислении суммы кредита **.**.**** Банком выполнено зачисление кредита в сумме 4542937,84 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 105165,76 руб. в платежную дату – 27 число месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**.**** по **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4939706,63 руб., в том числе: основной долг – 4537372,34 руб.; проценты – 402334,29 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор ### от **.**.****; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**** в размере 4939706,63 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 38898,53 руб.

Определением ... от **.**.**** гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово (л.д.102).

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности от **.**.****, сроком действия три года, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменное возражение на исковое заявление (л.д.131-132).

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской от 15.12.2023(л.д. 123). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, однако конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без фактического вручения ответчику (л.д. 124-125); ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1 (л.д.118).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы КУСП ### от **.**.****, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.**** ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.27-28).

Кредитный договор ### подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», и считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения ФИО2 и кредитором своих обязанностей по договору.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями банковского обслуживания (ДБО).

Сделки, заключенные путем подачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».

Как следует, из представленных материалов, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен **.**.**** договор банковского облуживания ### (л.д.32), подписывая которое должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Поскольку ФИО2 письменно не уведомлял Банк о несогласии с условиями ДБО, не просил расторгнуть заключенный ранее договор банковского обслуживания, он выразил согласие с действующими условиями ДБО.

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.31), ФИО2 осуществил **.**.**** в 10:26 вход в систему «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона - ###, подключенному к услуге «Мобильный банк», и направил в Сбербанк заявку на получение кредита в размере 4790419 руб. на срок 60 месяцев, под ... % годовых на первый месяц, и от ... % с 2 мес.

Банк, рассмотрев заявку ФИО2, одобрил **.**.**** в 10:34 ему кредит на сумму 4542937,84 рублей, на срок 60 месяцев, до 1-го платежа – ...% годовых, после 1-го платежа – ...% годовых, путем зачисления денежных средств на карту ######, принадлежащую ФИО2, с самостоятельной услугой программы защиты жизни и здоровья заемщика – 749584,74 руб.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило **.**.**** в 10:28 сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д.33).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено **.**.**** зачисление кредита в сумме 4542937,84 руб.

Заключение договора подтверждается ознакомлением с общими условиями кредитования и подписанием заемщиком Индивидуальных условий кредитования простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить ответчику ФИО2 кредит в размере 4542937,84 рублей, под 13,89 процентов годовых, сроком на 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ###, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в порядке очередности: 1 платеж **.**.**** в размере 87616,63 руб., и 59 аннуитетных платежей в размере 105165,76 руб. - 27 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. При этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ФИО2 заключен договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» Сбербанка России.

С содержанием Общих и Индивидуальных условий кредитования ФИО2 был ознакомлен и согласился с ними.

Условия заключенного ФИО2 договора банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк подтверждает, что заключенное между сторонами соглашение об использовании при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи соответствует требованиям закона, поскольку предусматривает порядок проверки электронной подписи, правила определения лица, подписывающего электронный документ, а также обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. Составленные и подписанные между сторонами электронные документы правомерно считать подписанными простой электронной подписью, поскольку в них содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и отправлен электронный документ.

ФИО2, присоединившись к действующей редакции к договора банковского обслуживания физических лиц в ПАО Сбербанк, принял на себя обязанность соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентифицирующих средств подтверждения, используемых в системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого банку передаются распоряжения/ заявления по продуктам/услугам.

Согласно представленным банком системным протоколам, вход в систему «Сбербанк Онлайн» произошел через мобильное приложение «Мобильный банк», открытое на телефоне с номером +### путем введения пароля в личном кабинете ФИО2 Действия по предоставлению кредита произведены банком после получения от заемщика подтверждения путем направления СМС- PUSH-кода.

Указанный СМС-код был направлен по запросу клиента в системе «Сбербанк Онлайн» на принадлежащий ему доверенный номер телефона для аутентификации и подписания кредитного договора с использованием мобильного приложения.

ФИО2 сообщил банку код, содержащийся в СМС-PUSH- сообщении, правильность которого была банком проверена, идентификация и аутентификация были ФИО2 успешно пройдены. Таким образом, заключение кредитного договора происходило по воле заемщика и с его согласия, в порядке, установленном Правилами электронного взаимодействия в рамках договора банковского обслуживания физических лиц.

Вопреки утверждению ФИО2, представленный банком кредитный договор (л.д.25-26), подписанный сторонами электронном виде, содержит все необходимые условия, предусмотренные Федеральным законом от **.**.**** N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

На основании заявления от **.**.**** ФИО2 открыт банковский счет ###, к которому выдана банковская карта Мир Социальная Личная.

Сумма кредита по договору ### от **.**.**** в размере 4542937,84 руб. была зачислена **.**.**** Сбербанком на принадлежащий ФИО2 счет ### (л.д.24).

Таким образом, кредитные денежные средства были получены ответчиком.

Сумма 749584,74 руб. в этот же день была перечислена на оплату самостоятельной услуги программы защиты жизни и здоровья ответчика (л.д.33).

Далее, в тот же день в мобильном приложении личного кабинета клиента системы «Сбербанк Онлайн» ФИО2 был осуществлен перевод между собственными счетами и картами: на вклад в размере 3800000 рублей, в последующем произведена покупка на сумму 1368 руб., и осуществлен перевод в размере 1500 руб. на карту третьего лица.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 стал жертвой мошенников, переведя полученные по кредитному договору денежные средства на банковскую карту третьего лица, включая возвращенную ему страховую премию, при этом действовал не по своей воле, а выполняя инструкции неизвестного ему третьего лица, представившегося сотрудником банка, суд е может принять во внимание.

Доказательств того, что заключая кредитный договор ФИО2, не отдавал отчета своим действиям, был введен в заблуждение третьими лицами или действовал под влиянием обмана, угрозы, принуждения, чем Сбербанк неправомерно воспользовался, суду не представлено.

Совершение ФИО2 операций по снятию наличных кредитных денежных средств и переводу кредитных денежных средств, свидетельствует о понимании правовой природы сделки. Переведя кредитные денежные средства со своего счета, ФИО2 распорядился ими по своему усмотрению, при этом нарушения его прав со стороны Сбербанка в ходе судебного разбирательства не установлено, и доказательств этому не представлено. Идентифицировав клиента, банк не имел права устанавливать ему ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что кредитный договор оформлен ФИО3 не по своей воле, у суда не имеется, так как совокупность представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности подтверждает факт обращения именно ответчика ФИО2 за получением кредита, заключения с ним спорного кредитного договора и выдачи ему денежных средств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств заключения данного договора с иным лицом.

При этом признание ФИО2 потерпевшим по уголовному делу, как и факт возбуждения уголовного дела по заявлению ответчика по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ в отношении неустановленного лица, достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка не являются; при установлении в рамках уголовного дела виновных лиц ФИО2 вправе предъявить требования к ним.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с п.1 кредитного договора, на счет ФИО2 Банком перечислена сумма в размере 4542937,84 руб., что следует из справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от **.**.**** (л.д.24).

Таким образом, обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены.

Истцом в адрес ответчика выставлено **.**.**** требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Досрочный возврат в сумме 4860336,77 руб. должен быть осуществлен в срок не позднее **.**.**** (л.д. 35).

Однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.20-23), задолженность ФИО2 по кредитному договору ### от **.**.****, по состоянию на **.**.**** составляет 4993393,78 руб., в том числе: 4537372,34 руб.- просроченная ссудная задолженность, 402334,29 руб. - просроченная задолженность по процентам, 53687,15 - задолженность по неустойке.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

Между тем, заявляя требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, истец не заявляет требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 53687,15 рублей.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в сумме 4939706 руб. 63 коп., в том числе: 4537372,34 руб. - просроченная ссудная задолженность, 402334,29 руб. - просроченная задолженность по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик систематически нарушал условия кредитного договора ### от **.**.**** в части своевременного погашения долга и процентов.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора ### от **.**.****, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в общем размере 38898,53 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.4).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору от **.**.**** ###, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 4939706 руб. 63 коп., в том числе, просроченный основной долг – 4537372,34 руб. и просроченные проценты – 402334,29, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38898,53 руб., всего 4978605 руб. 16 коп. (четыре миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот пять рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со момента вынесения его в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 28 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Маркова