Мировой судья Сенина В.В.
Дело № 10-4/2023
УИД 32MS0046-01-2023-000665-96
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п.г.т. Погар 11 сентября 2023 года
Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозор С.Ф.,
при секретаре Рубис Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Погарского района Брянской области Гончарова Е.В.,
защитника – адвоката Цысиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Погарского района Брянской области Гончарова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 47, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 12 июля 2023 года, в соответствии с которым
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 01 год,
- ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Погарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ограничению свободы сроком на 01 год 02 месяца (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с установлением ограничений и обязанностью являться на регистрацию 2 раза в месяц.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Погарским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 года 02 месяца с установлением ограничений и обязанностью являться на регистрацию 2 раза в месяц.
В срок наказания зачтено время фактического отбывания им наказания в виде ограничения свободы по приговору Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 08 месяцев 26 дней.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Разрешен гражданский иск потерпевшего (гражданского истца).
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, выступление помощника прокурора, поддержавшего апелляционное представление, позицию защитника осужденного, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 12 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, в помещении магазина АО «Дикси Юг» расположенном по адресу: <адрес>, п.г.т.Погар, <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Погарского района, не оспаривая вины и квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным. Полагает, что суд при назначении наказания в нарушение требований ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ не учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, назначил не наиболее строгий вид наказаний, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Просит изменить приговор мирового судьи и назначить ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, неотбытую часть наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
В судебном заседании помощник прокурора Погарского района Гончаров А.В. поддержал доводы апелляционного представления.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Защитник осужденного - адвокат Цысина Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении апелляционного представления, полагая приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.
Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Виновность осужденного не оспаривается сторонами.
Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. При этом по смыслу закона судебные решения признаются таковыми, если при их постановлении суд, исходя из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах и правильно применил уголовный закон.
Согласно требованиям п.п. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны быть указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 настоящего Кодекса.
Судьей первой инстанции при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично было присоединено неотбытое наказание по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы.
Однако, на момент вынесения приговора, неотбытая часть наказания по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ составила 27 дней ограничения свободы. Таким образом, суд назначил наказание превышающее максимальный возможный срок. Также в нарушении требований ст.70 УК РФ судьей было зачтено в срок наказания, наказание отбытое по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судим по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ, отнесено к категории преступлений средний тяжести.
В силу с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости за совершение преступления составляет 3 года со дня отбытия лицом наказания.
Ввиду изложенного, установленный п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, ко времени совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), не истек.
Вместе с тем, указанная судимость не была учтена судом первой инстанции, как образующая наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Санкция ч.1 ст.158 УК РФ, в качестве наиболее строго вида наказания предусматривает лишение свободы.
Таким образом, назначенное ФИО1 чрезмерно мягкое наказание нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку оно не способно обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без его реальной изоляции от общества путем применения к нему положений ст.53.1 УК РФ, то есть заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения судом апелляционной инстанции наказание, назначенное по приговору Погарского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто, то оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Погарского района Брянской области удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № 47 Погарского судебного района Брянской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, заменить принудительными работами на один год с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Определить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН РФ по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
В силу чч. 4 и 5 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора Погарского района Брянской области Гончарова А.В. без удовлетворения.
Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, заявив такое ходатайство в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.Ф. Белозор