Решение по делу № 2-182/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-182/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004301-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Болобченко К.А.,

при секретаре Лезвиной К.Д.,

с участием представителей истца ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании доверенности недействительной, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании доверенности, выданной от имени ФИО1 - недействительной, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, снятых со счетов, открытых в <данные изъяты> на имя ФИО1., включении их в наследственную массу ФИО1., умершей +++ года.

В обоснование заявленных требований указано, что истец приходится племянником ФИО1, +++ года рождения.

В 2007 году у ФИО1. умер ее единственный сын, в связи с чем ее состояние здоровья значительно ухудшилось (<данные изъяты>). Далее, в 2018 году у ФИО1. умер муж. Состояние её здоровья еще более ухудшилось (<данные изъяты>).

В силу возраста и сопутствующих заболеваний ФИО1 начиная с 2018 года не могла самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем нуждалась в постороннем уходе. В последние годы жизни с ней круглосуточно находилась сиделка. Также за ФИО1. осуществлял уход её племянник (брат истца, ответчик) ФИО9

В ответ на заявление истца, по результатам проверки <данные изъяты> было инициировано обращение в Центральный районный суд г. Барнаула о признании ФИО1. <данные изъяты>. Затем, со слов родственников, истцу стало известно, что ФИО1 весной 2021 года была признана судом <данные изъяты>.

+++ года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным ЗАГС №3 по городу Барнаулу управления юстиции Алтайского края 30 марта 2022 года.

После ее смерти открыто наследство в виде квартиры по адресу: /// и денежных средств на её счетах.

Согласно справке исх.825 от 21 июня 2022 года, выданной нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10, наследниками, принявшими наследство к имуществу ФИО1., являются: ФИО9, ФИО8, которые приходятся племянниками ФИО1. и наследниками второй очереди ввиду отсутствия наследников первой очереди. Нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №94/2022. Других наследников нет.

После похорон истцу стало известно, что ответчик оформил от имени ФИО1. нотариальную доверенность на получение средств, находящихся на счетах ФИО1., в банках <данные изъяты> В период с 2019 по 2021 годы ФИО9 снял и перевел на свой счет по нескольким доверенностям от имени ФИО1. с ее счетов около 1 000 000 руб.

На период выдачи доверенности ФИО1 была <данные изъяты>, в силу чего не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, по предположениям истца в доверенности за ФИО1. расписался другой человек ввиду её состояния здоровья (слепоты и лежачего состояния).

На момент подписания доверенности на имя ФИО9 ФИО1 страдала радом заболеваний, которые лишали ее способности к свободному волеизъявлению, она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем выданная доверенность на получение денежных средств является недействительной.

С учетом изложенного истец полагает, что денежные средства, снятые ФИО9 со счетов ФИО1. в период её недееспособности подлежат включению в наследственную массу ФИО1., умершей +++ года.

С учетом уточнения исковых требований истец просил признать доверенности от имени ФИО1., удостоверенные 13.06.2019 и 02.12.2020 нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО11 недействительными. Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО8 денежные средства в размере 1 425 478 руб. 85 коп.

Истец ФИО8, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, считают, что срок исковой давности по требованию о признании доверенности недействительной не пропущен.

Ответчик ФИО9 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО7 против удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, дополнительные пояснения к возражениям в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Статьей 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьями 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2019 ФИО1 доверенностью уполномочила ФИО9 распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, внесенными во вклады, находящиеся на хранении в любом филиале <данные изъяты> на любом счете, с правом получения причитающихся по вышеуказанным счетам процентов и компенсации, получать пенсию в сумме, ей причитающейся, со всеми доплатами и компенсациями, а также получать ежемесячные денежные выплаты, установленные в соответствии с действующим законодательством, в сумме, ей причитающейся, за период с июня-месяца 2019 года, находящиеся в ФГУБ Почта России № 49 г.Барнаул Алтайского края. (Том 2, л.д.30).

02.12.2020 ФИО1 доверенностью уполномочила ФИО9 получать в сумме ей причитающиеся проценты, принадлежащие её денежные средства, в том числе представлять интересы в любых банках или иных кредитных организациях, распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, внесенными во вклады на любых открытых на её имя счетах, в том числе счетах банковских карт, в том числе распоряжаться денежными средствами, внесенными во вклад, находящийся на хранении в любом банке либо кредитной организации, с правом получения причитающихся процентов и компенсаций (Том 1, л.д.112).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 мая 2021 года ФИО1, +++ года рождения, была признана <данные изъяты> (Том 1, л.д.28).

Распоряжением КГКУ УСЗН по г.Барнаулу от 16.07.2021 опекуном ФИО1. назначен ФИО9

+++ года умерла ФИО1 (Том 1, л.д.7).

Распоряжением КГКУ УСЗН по г.Барнаулу от 06.04.2022 № 36 опека прекращена в связи со смертью ФИО1. (Том 1, л.д.100).

После смерти ФИО1. нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело № 94/2022 (том 1, л.д.32).

14 июня 2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО10 обратился ФИО8 (Том 1, л.д.46 оборот).

21 июня 2022 года с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО10 обратился ФИО9 (Том 1, л.д.47 оборот).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от 04 октября 2022 года установлен факт родственных отношений между ФИО1, +++ года рождения, и ФИО9, +++ года рождения, ФИО8, +++ года рождения, а именно ФИО9 и ФИО8 являются племянниками ФИО1.

Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: /// за ФИО9, ФИО8 по 1/2 доли за каждым (Том 1, л.д. 137).

ФИО9 15.11.2022 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты> в размере остатка вклада (счетов), с причитающимися процентами и компенсациями, денежные средства, находящиеся на счете (во вкладе) в <данные изъяты>», в размере остатка счета (вклада), с причитающимися процентами (Том 1, л.д. 68, оборот, л.д. 69).

Согласно материалу проверки от 04.12.2020 ФИО8 обращался в отделение полиции с просьбой принять меры в связи с тем, что его тетя ФИО1 на протяжении последних двух лет болеет, страдает провалами в памяти, в связи с чем находится под круглосуточным присмотром сиделки. Таким ее состоянием воспользовался еще один племянник ФИО9 и назначил себя распорядителем ее средств. В марте 2019 года он снял все ее деньги со счета (перевел на себя) якобы на лечение и уход, но по факту присвоил себе. Уже тогда ФИО1 не отдавала отчет своим действиям и на вопросы истца зачем она это делает, не давала четкого ответа. Просил разобраться в данной ситуации (Том 1, л.д.240).

Согласно ответу из <данные изъяты> ФИО1 под диспансерным наблюдением в учреждении не состоит, обращалась за медицинской помощью в 2018, 2019 годах с диагнозом «<данные изъяты>» (Том 1, л.д.202).

По настоящему делу по ходатайству представителя истца была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов от 01.03.2023 № 05-011389/1, составленному <данные изъяты> имеющиеся у ФИО1. психические нарушения лишили ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, по психическому состоянию участвовать в судебном заседании она не могла, могла пассивно присутствовать, при этом. На момент составления доверенностей от 13 июня 2019 года и 02 декабря 2020 года обнаруживала признаки <данные изъяты>, была лишена способности в момент выдачи доверенностей понимать значение своих действий и руководить ими (Том 1, л.д.213).

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2., ФИО3 сообщили об ухудшении здоровья ФИО1., забывчивости, проблемах со здоровьем.

Поскольку при совершении сделки по выдачам доверенностей ФИО1 находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, все совершенные ею юридические значимые действия являются недействительными и не порождают правовых последствий суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности о признании сделки недействительности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как установлено пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании и материалам проверки по уголовному делу, при обращении в полицию 04 декабря 2020 года истец знал о существовании доверенности от 13 июня 2019 года, однако, о существовании доверенности от 02 декабря 2020 года он узнал только при возбуждении производства по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной доверенности от 13 июня 2019 года, поскольку годичный срок по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности истекал 04 декабря 2021 года, а в Ленинский районный суд г.Барнаула истец обратился 19 октября 2022 года.

Между тем, по требованию о признании недействительной доверенности от 02 декабря 2020 года срок исковой давности не пропущен, поскольку об указанной доверенности истец узнал только при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании доверенности ... от 02.12.2020 представителем по доверенности ФИО9 было осуществлено полное изъятие со счета № ... по свидетельству о праве на наследство по закону ... от 09.07.2018 10.12.2020 в <данные изъяты> 1 928 014 руб. 55 коп.

Установить на основании какой доверенности были сняты денежные средства в других отделениях банка не представляется возможным.

Поскольку материалами дела установлено, что на момент выдачи доверенности от 02 декабря 2020 года ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, нотариальная доверенность, выданная 02 декабря 2020 года является недействительной.

Поскольку денежные средства в <данные изъяты> снятые со счета ФИО4 были сняты по доверенности от 02.12.2020, то указанные денежные средства в размере 1 928 014 руб. 55 коп. необходимо включить в наследственную массу после смерти ФИО1.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина денежных в таком размере.

Каких-либо объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент оформления нотариальной доверенности ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Учитывая, что в момент оформления нотариальной доверенности от 02 декабря 2022 года ФИО1 находилась в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также тот факт, что оспариваемая доверенность нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку нотариальная доверенность, выданная 02 декабря 2022 года является недействительной.

Поскольку, основание недействительности сделки, предусмотренное вышеуказанными нормами права, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Порок воли при совершении сделок может быть обусловлен как отсутствием воли, так и неправильным формированием ее или несоответствием волеизъявления внутренней воле лица, заключающего сделку.

Определение круга предметов, на которые были потрачены денежные средства на основании оспариваемой доверенности, для настоящего дела значение не имеют.

В удовлетворении остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг экспертов, представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены на 67,63%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10365 руб. 91 коп.

Поскольку истец при рассмотрении дела уточнил исковые требования, увеличив сумму, то с истца в доходбюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2127 руб., 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Признать недействительной доверенность от имени ФИО1, удостоверенную 02.12.2020 нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО11, зарегистрированную в реестре № ...

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 29.03.2022 денежные средства в сумме 1 928 014 руб. 55 коп., снятые со счета ФИО4 № ..., открытого в <данные изъяты>

Взыскать с ФИО9 (паспорт ...) в пользу ФИО8 (паспорт ...) денежные средства в размере 964 007 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10365 руб. 91 коп., всего 974 373 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 2127 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Болобченко

Мотивированная часть решения изготовлена 29 сентября 2023 года.