РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-013739-08) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании договора займа от 13 апреля 2022 года недействительной сделкой – притворной сделкой, применении последствий недействительной сделки путем обязания возвратить денежные средства в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13 апреля 2022 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику сумма По условиям договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 01 апреля 2025 года; за пользование предоставленными денежными средствами проценты не начисляются. 13 апреля 2022 года займодавец передал заемщику денежные средства, что подтверждается распиской. Истец полагает, что указанная сделка является притворной, поскольку ответчик предложил истцу оказать содействие по возвращению имущества в наследственную массу умершего фио, наследником которого является фио (сын истца). Как указывает истец, между истцом и ответчиком в обеспечение договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года, в государственной регистрации которого было отказано, что также свидетельствует о притворности сделки.

Истец фио в судебное заседание не явилась, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности – фио, который в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1); при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1); договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую сумма прописью; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику сумма

По условиям договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 01 апреля 2025 года (п. 2 договора); за пользование предоставленными денежными средствами проценты не начисляются (п. 3 договора).

13 апреля 2022 года займодавец передал заемщику денежные средства, что подтверждается распиской (л.д. 15).

Как указывает истец, между истцом и ответчиком в обеспечение договора займа был заключен договор залога недвижимого имущества от 13 апреля 2022 года (предмет залога – объект недвижимости (квартира), указанная в п. 1.2.1 договора об ипотеке).

При этом, в государственной регистрации договора об ипотеке, предусмотренной Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», было отказано.

Из самого текста договора об ипотеке не следует, что он заключен в обеспечение договора займа от 13 апреля 2022 года

Истец полагает, что указанная сделка является притворной, поскольку ответчик предложил истцу оказать содействие по возвращению имущества в наследственную массу умершего фио, наследником которого является фио (сын истца), то есть, по мнению истца, договор займа фактически прикрывал реальные взаимоотношения, в рамках которых ответчик взял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг и оказанию помощи в рамках оформления наследства.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены достаточные и безусловные доказательства того, что спорный договор займа является притворной сделкой, прикрывающей договор об оказании услуг (в т.ч. юридических).

Так, представленная в обоснование заявленных требований стороной истца переписка через мессенджер Telegram между истцом ФИО1 к ФИО2, – при буквальном толковании содержащихся в ней слов и выражений - напротив, свидетельствует о намерении сторон заключить договор займа с передачей денежных средств в размере сумма на условиях срочности и возвратности и обеспечения данного займа залогом в виде ½ доли квартиры, принадлежащей ответчику.

Одновременно с этим из переписки не следует, что стороны обсуждали и/или достигли соглашения по существенным и иным условия договора об оказании услуг.

Также, суд, отклоняя соответствующие доводы стороны истца, отмечает, что сам по себе факт отказа в государственной регистрации договора об ипотеке не может свидетельствовать о притворности спорного договора займа. В данном случае истец имеет право на оспаривание отказа в регистрации, в случае, если полагает такой отказ незаконным со стороны регистрирующего органа; а также, - в случае, если отказ в регистрации обусловлен действиями/бездействием ответчика – имеет права, предусмотренные ст. 165 ГК РФ, в том числе на предъявление требования о регистрации сделки (понуждению к осуществлению действий по регистрации) и о возмещении соответствующих убытков.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что сумму денежных средств по договору займа получил, имеет обязательства по ее возврату в установленный договором срок; указал, что отказ в государственной регистрации договора об ипотеке носит формальный характер, и что он выражает готовность и намерение урегулировать данный вопрос.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания спорного договора займа недействительной сделкой и применения последствий, связанных с недействительностью такого договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2022 г.

фио ФИО3