Дело № 2-852/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-001184-83
К. 2.160
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 22 сентября 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Бочко И.А.,
при секретаре судебного заседания Тишкевич Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, а именно просит взыскать с ответчикаФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 133 125 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 994 рубля.
В обоснование иска истец указал, что27.06.2024 согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: SkodaRapid г/н №, владелец В.А.А., водитель В.А.А.,СнегоболотоходCFmoto CF500A, владелец Д.А.Ю., водитель ФИО1. Водитель ФИО1, управляя ТС СнегоболотоходCFmoto CF500A при выполнении маневра «обгон», не убедился в безопасности своего маневра и допустил столкновение с ТС SkodaRapid г/н №. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 11.2 ПДД РФ. Транспортное средство SkodaRapid г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 31.03.2023 (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.08.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 133 125 рублей 00 копеек. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте с 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" устанавливает, что при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ, вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ). Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель истца САО «ВСК» ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, его законный представитель ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В адресованном суду заявлении ФИО1, законный представитель ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны, то есть, что будет вынесено решение об удовлетворении требований, просила дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем, размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как установлено в судебном заседании, 27.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств: SkodaRapid г/н № под управлением В.А.А., и Снегоболотоход CF moto CF500A под управлением ФИО1 (собственник Д.А.Ю.)
Согласно определения № от 27.06.2024, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в связи с недостижением возраста привлечения к административной ответственности.
Согласно полиса № от 20.05.2024 автомобиль Skoda Rapid г/н № был застрахован в САО «ВСК».
Согласно заявления о страховом возмещении № В.А.А. обратился в страховую компанию САО «ВСК» о выплате страхового возмещения.
Согласно акту осмотра транспортного средства № и расчету стоимости, стоимость ремонта составила 133 125 рублей.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 26.08.2024 произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 133 125 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручение № от 26.08.2024.
Как установлено риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу разъяснения п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в томчисле требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
В силу положения ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельная страховая сумма возмещения вреда каждому потерпевшему составляет 400 000 рублей.
Согласно п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежит сумма, выплаченная страховой компанией потерпевшему, поскольку у ответчика отсутствовал на момент дорожно-транспортного происшествия страховой полис.
Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы сторон, других лиц, не противоречит закону.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Соответственно уплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 4 994 рубля подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выданный 12.12.2023 <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) сумму убытков в размере 133 125 (сто тридцать три тысячи сто двадцать пять) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выданный 12.12.2023 <данные изъяты>) в пользу САО «ВСК» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 994 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.
Судья
Гулькевичского районного суда Бочко И.А.