Дело № 10 сентября 2025 года

78RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому требованию ООО «ПКО «Феникс» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 928 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и <ФИО>1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № общим лимитом 38 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком обязательство по оплате процентов за пользование кредитом и возврату суммы долга исполнено ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 928,08 руб.

Определением Василеостровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петроградский районный суд <адрес>. (л.д. 64-65).

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, раннее направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности по заявленному требованию.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу ст. 807 и 819 ГК РФ доказательством предоставления кредита заемщику являются фактические данные о возможности заемщиком распоряжаться полученными денежными средствами по своему усмотрению или в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актам (смешанный договор). К отношениям сторон: по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в ТКС Банк (ЗАО) с заявлением о заключении договора кредитной карты. (л.д. 37).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, выпустил и выдал заемщику банковскую карту, для обслуживания кредитной карты на имя <ФИО>1, был открыт банковский счет и заключен договор кредитной линии с предоставлением услуги в виде овердрафта общим лимитом 38 000,00 руб.

Факт заключения договора и пользования кредитным лимитом ответчиком не оспаривался и подтверждается Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (дополнительное соглашение к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которого к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к <ФИО>1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-22).

В тот же день АО «Тинькофф Банк» направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования (л.д. 34).

Таким образом, легитимация ООО «ПКО «Феникс» на предъявление настоящего иска подтверждена материалами дела.

Как указывает истец и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету (л.д. 35-36), обязанность по погашению кредитной задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения обязательства после указанной даты материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 928,08 руб. (л.д. 6).

Доказательств погашения суммы долга по кредитному договору <ФИО>1 не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик указал, что истец о нарушенном праве узнал более 3 лет назад, с момента первой просрочки по кредитному договору, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению истца, крайним сроком подачи искового заявления будет являться ДД.ММ.ГГГГ, а требования истца являются задавненными и лишенными судебной защиты. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требования также считается истекшим срок исковой давности и по производному требованию о взыскании процентов (л.д. 89-92).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Специальной нормой относительно данного правила является пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, требование о погашении кредитной задолженности было направлено первоначальным кредитором в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В тот же день мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга такой судебный приказ был отменен в связи с направлением должником возражений (л.д 46).

При таком положении, принимая во внимание дату образования задолженности – ДД.ММ.ГГГГ и направление в адрес заемщика заключительного счета, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по основному и дополнительным требованиям, следующим судьбе основного обязательства (ст. 207 ГК РФ).

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении искового требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» – отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья Т.А. Мазнева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.