дело № 2-1411/2025

24RS0016-01-2025-001258-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2025 года, в 10 часов 50 минут, по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля OPEL ZAFIRA, г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № под управлением ФИО2(принадлежащий ответчику ФИО3). Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого, на момент ДТП, не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 489 532 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчикам направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных судом в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством… и т.п.)

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что 15.03.2025 года в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № под управлением ФИО2, который двигаясь задним ходом, совершил наезд на принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль OPEL ZAFIRA, г/н № под управлением ФИО4

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля OPEL ZAFIRA, г/н № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.09.2012 года по настоящее время.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, г/н № является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.09.2019 года.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 15.01.2025 года, собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER г/н № является ФИО2

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER г/н № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Определением ИОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 15.03.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

В результате действий ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, решетка радиатора, капот, передняя правая блок фара, передняя левая блок фара, переднее правой крыло, скрытые механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 30.04.2025 стоимость восстановительного ремонта составила 478 032 рубля.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение № от 30.04.2025 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL ZAFIRA, г/н № ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия от 15.03.2025, подписанной ФИО2 и ФИО4, рапортом от 15.03.2025, объяснением ФИО2, объяснением ФИО4, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению от 15.03.2025.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Поскольку законным владельцем транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от 15.01.2025, в силу требований ст. ст. 15 ГК РФ,1064 ГК РФ, на него должна быть возложена обязанность возместить ущерб, причиненный истцу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 478 032 рубля.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 рублей – указанные расходы подтверждаются чеком №; расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором о проведении технической экспертизы от 22.04.2025 и чеком по операции от 07.05.2025 на сумму 10 000 рублей, расходы по оплате осмотра автомобиля в размере 1 500 рублей, что подтверждается товарным чеком от 22.04.2025 на сумму 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей, указанные расходы подтверждены чеком по операции от 12.05.2025.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Железногорского городского суда Красноярского края от 18.08.2025 года наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 в пределах цены иска - 489 532 рубля.

Поскольку в удовлетворении исковых требований, в части взыскания материального ущерба с ФИО3 истцу отказано в полном объеме, суд, в соответствии с требованиями ст.144 ГПК РФ, полагает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО3 в пределах цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 478 032 рубля, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате осмотра автомобиля в размере 1500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 738 рублей.

В удовлетворении исковых требований, в части взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с ФИО3 – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Железногорского городского суда Красноярского края от 18.08.2025 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН № в пределах цены иска - 489 532 рубля.

Дата составления мотивированного решения –27 ноября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, он вправе подать в Железногорский городской суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк