Решение по делу № 2-3190/2022 от 21.03.2023

Дело № 2-332/2023 (2-3190/2022)

УИД 32RS0№-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Поползуновой Л.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № обратилось с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому ответчику ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 16.65 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебных приказ 2-1291/2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (просроченные проценты), который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811,819 ГК РФ, истец просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования истца признал в части заявленных требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, указав также, что задолженность им погашена на основании выданного судебного приказа о взыскании основной части долга. Ответчик не учел все суммы, взысканные с него по исполнительному производству, так как в выданной в отделении банка справке взысканные с него в размах исполнительного производства денежные средства за 2018 год не отражены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка в периоде задолженности, просил считать верным период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности считает, что срок исковой давности не истёк по процентам, начисленным с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (иск поступил в суд) минус 3 года 6 мес. 17 дней).

В судебное заседание не явились третьи лица: Бежицкий РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области извещены в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику ФИО2 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой 16.65 % годовых, на срок 60 месяцев.

В силу пункта 3.2.1. Кредитного договора (с учетом дополнительных соглашений) проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу пункта 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> (просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, 53 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании судебного приказа 2-1168/2017 судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 60348/17/32004-ИП, в рамках исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано <данные изъяты>, данная сумма денежных средств перечислена банку. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вопреки доводам ответчика, исходя из представленного истцом табличной формы расчета цены иска по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, общая сумма в размере <данные изъяты> отражена истцом в графе «общая сумма погашения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В частности, в указанном расчете отражена по сроку ДД.ММ.ГГГГ взысканная в рамках исполнительного производства сумма в размере <данные изъяты>, исходя из представленного расчета остаток просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> погашен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из взысканной суммы в размере <данные изъяты>

Справка об уплаченных процентах, представленная ответчиком за подписью специалиста Сбербанка РФ ФИО1, составлена не за все периоды и даты погашения задолженности и всех начисляемых процентов, в связи с чем суд не принимает ссылку ответчика на данную справку в качестве довода об отсутствии задолженности по процентам. Кроме того, из данной справки следует, что сумма погашенного основного долга по кредитному договору составляет <данные изъяты> за указанные в ней периоды, сумма взысканных процентов указана в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченной задолженности в данной справке не отражены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика ФИО2 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которым банк просит заемщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Требование должником в установленный срок не исполнено.

Согласно уточненному расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом принимается данный арифметический расчет, произведенный истцом, поскольку он соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, доказательства иной суммы задолженности суду не представлены. Доводы ответчика о том, что банком не учтены платежи за 2018 год, несостоятельны, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Относительно ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, т.е. в течение трехлетнего срока, предшествующего подаче искового заявления.

Согласно графику платежей к кредитному договору, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительными соглашениями к кредитному договору и уточненными графиками платежей погашение кредита и процентов должно было производиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму по уточненному графику <данные изъяты>

26.07.2021 банк обратился к мировому судье судебного участка №67 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Бежицкий районный суд г.Брянска ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о наличии оснований для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего подаче искового заявления, с учетом с рока судебной защиты по заявлению истца о вынесении судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) по ДД.ММ.ГГГГ = 29 дней).

При изложенных обстоятельствах, с учетом применения сроков исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из арифметического верного расчета, представленного истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд учитывает признание иска ответчиком в данной части руководствуется положениями п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска в данной части приобщено к делу, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, при установленных выше обстоятельствах по делу, не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными исковыми требованиями в данной части, последствия признания иска ответчику известны, суд считает возможным принять признание иска.

Одновременно, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>, что составляет 27,32% (из расчета: <данные изъяты> (уплаченная госпошлина по имущественному требованию) х 27,32% = <данные изъяты>), и <данные изъяты> государственная пошлина по требованию неимущественного характера о расторжении договора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Брянское отделение № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ОГРН <***> и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН <***> проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 28.03.2023

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко