Дело № 2а-2936/2023

24RS0028-01-2023-002849-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 19 сентября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО7 о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство № от 05.04.2021, возбужденное в отношении истца, а также оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в отказе в ознакомлении истца с материалами исполнительного производства № 68573/23/24026-ИП от 05.04.2021 и в отказе от проведения проверки факта передачи АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору № от 14.02.2014 ООО «Феникс».

Определением суда от 21.08.2023 исковое заявление в части требований истца о прекращении исполнительного производства возвращено.

Лица, участвующие в деле, административный истец ФИО1, представители административных соответчиков ОСП по Кировскому району г. Красноярска и ГУ ФССП России по Красноярскому краю, представители заинтересованных лиц АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс», извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Красноярска от 23.01.2018 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскано 96 006,46 руб. в счёт задолженности по договору кредитной карты № от 14.02.2014, а также 2 930,88 руб. в счёт расходов на оплату государственной пошлины. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11.04.2018 решение оставлено без изменения.

Во исполнение вышеуказанного решения взыскателю АО «Тинькофф Банк» 10.05.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №

05.04.2021 ОСП по Кировскому району г. Красноярска на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №) о взыскании с ФИО1 присужденных сумм в пользу АО «Тинькофф Банк».

27.07.2023 истец ФИО1 обратилась в ОСП по Кировскому району г. Красноярска с заявлением о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, что подтверждается штампом отдела судебных приставов, содержащим дату 27.07.2023.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 вышеуказанного закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Исходя их положений ст. 64 вышеуказанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку действия по ознакомлению с материалами исполнительного производства, о совершении которых просит ФИО1 в своем заявлении от 27.07.2023, не являются исполнительными действиями и на исполнение исполнительного документа не направлено, такое заявление подлежит рассмотрению судебным приставом в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Доказательства рассмотрения судебным приставом заявления ФИО1 в установленный законом срок и предоставления ей для ознакомления материалов исполнительного производства ответчиками суду не представлено.

Согласно письменным пояснениям истца ФИО1, последняя неоднократно обращалась после подачи 27.07.2023 заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, последний раз 15.09.2023, с просьбой об ознакомлении. Однако, возможность ознакомления не представлена.

Право ФИО1, как стороны исполнительного производства, ознакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлено ей законом. Каких-либо специальных условий получения возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, а также получения копий необходимых документов для лиц, участвующих в исполнительном производстве указанной нормой закона не установлено.

Необходимость ознакомления ФИО1 с исполнительным производством вызвана списанием с её счетов денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» при наличии поступившего в адрес истца уведомления об уступке последним права требования по исполнительному листу ООО «Феникс».

Поскольку заявление ФИО1 в установленный законом срок на момент рассмотрения дела судом, не рассмотрено, возможность ознакомления с материалами исполнительного производства истцу не обеспечена, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в не обеспечении возможности ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства №

В качестве способа устранения нарушений прав ФИО1 суд считает необходимым, с учётом требований п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, возложить на старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Красноярска обязанность ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, суд находит обоснованными требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в не проведении проверки по заявлениям ФИО1 о переходе прав взыскателя по исполнительному листу от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Так, согласно представленным в материалы дела справкам АО «Тинькофф Банк», последний уступил права требований по кредитному договору № от 14.02.2014 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований (цессии) от 29.06.2018. Помимо этого, выписка о кредитной истории ФИО1 содержит сведения о наличии у неё обязательств в виде задолженности по договору займа перед ООО «Феникс», дата совершения сделки указана как 29.06.2018.

Вместе с тем, исходя из имеющихся в материалах дела постановлений об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, датированных апрелем и маем 2023 года, взыскателем по исполнительному производству указано АО «Тинькофф Банк». Удержания с ФИО1 по исполнительному листу осуществляются в пользу АО «Тинькофф Банк».

В заявлении ФИО1 о прекращении исполнительного производства от 23.05.2023, поданном в ОСП по Кировскому району г. Красноярска 24.05.2023, истцом указывалось на неправомерность взыскания денежных средств по исполнительному производству, поскольку исполнительный лист о взыскании задолженности по договору в пользу АО «Тинькофф Банк» не поступал, а замена взыскателя на ООО «Феникс» в установленном законом порядке не производилась.

Сведений о проведении проверки должностными лицами отдела судебных приставов правомерности перечисления денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк», удержанных со счёта ФИО1, при наличии информации об уступке прав взыскателем, ответчиками суду не представлено.

Ранее начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 в постановлении от 31.03.2023 указывалось о направлении в адрес взыскателя запроса о предоставлении информации относительно замены взыскателя. Однако, доказательств направления данного запроса в материалы дела не представлено.

Исходя из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 24.07.2023 в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска имеется справка АО «Тинькофф Банк», согласно которой должнику ФИО4 необходимо обратиться в ООО «Феникс», поскольку задолженность по кредитному договору не погашена. Вместе с тем, постановление не содержит сведений о том, что судебным приставом также предприняты какие-либо действия, направленные на установление действующего кредитора.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства

Исходя из ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель при наличии информации об уступке права требования, с целью правильного и своевременного исполнения исполнительного документа, предупреждения удержания и перечисления денежных средств должника в пользу ненадлежащего взыскателя, обязан принять меры для установления наличия у первоначального взыскателя права на получение денежных средств по исполнительному листу, в частности рассмотреть заявления сторон исполнительного производства о произошедшем переходе прав взыскателя, запросить информацию об уступке прав взыскателя, после чего, при необходимости, обратиться в суд по вопросу правопреемства.

Кроме того, при наличии информации от взыскателя АО «Тинькофф Банк» об отсутствии перед ним задолженности у ФИО1, судебный пристав вправе направить соответствующий запрос взыскателю для решения вопроса об окончании исполнительного производства по п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства).

Оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу о не принятии должностными лицами отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска необходимых мер для установления действующего взыскателя (кредитора) по спорному исполнительному производству и правомерности перечисления денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк».

Так, с марта 2023 года должностные лица ОСП по Кировскому району г. Красноярска обладали сведениями об уступке права требования в пользу ООО «Феникс», в мае 2023 года в отдел судебных приставов поступило заявление должника, содержащее информацию о заключении договора уступки между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», с приложенной к заявлению справкой банка, подтверждающей его заключение, однако, каких-либо действий по определению надлежащего взыскателя должностными лицами не предпринято. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Уведомление о переходе права направлено ФИО1 от АО «Тинькофф Банк» в мае 2023 года.

Таким образом, отсутствие информации о действительном взыскателе в рамках исполнительного производства и перечисление удержанных с должника денежных средств в пользу первоначального кредитора, при уведомлении должника о переходе права, может повлечь для должника неблагоприятные последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в не проведении проверки заявления ФИО1 о переходе прав взыскателя по исполнительному листу от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

В качестве способа устранения нарушений прав ФИО1 суд считает необходимым возложить на старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска обязанность принять меры по установлению обстоятельств перехода прав кредитора от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» и замене взыскателя.

На основании ч. 2 ст. 178, ч. 9 ст. 227 КАС РФ, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Поскольку нарушения являются длящимися, установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд истцом не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в не обеспечении возможности ознакомления ФИО1 с материалами исполнительного производства №

Обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства №

Признать незаконным бездействие должностных лиц отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившееся в не проведении проверки по заявлению ФИО1 о переходе прав кредитора по кредитному договору от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

Обязать старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению обстоятельств перехода прав кредитора от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» и замене взыскателя.

Об устранении нарушений сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мугако М.Д.