16RS0051-01-2024-027429-03
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
13 марта 2025 г. Дело № 2а-2245/2025 (2а-13426/2024)
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной. Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республики Татарстан к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании недоимки на имущество физических лиц, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Республики Татарстан (далее – административный истец, МРИ ФНС России № 6 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, Ф.Р., действующим в интересах ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, в обоснование иска указав, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и имеет недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 7 541 руб. За несвоевременную уплату налога на имущество административному ответчику начислены пени в общем размере 3 058 руб. 37 коп. Направленное должнику требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного административный истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2, Ф.Р., действующих в интересах несовершеннолетней ФИО1, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 7 541 руб., пени в общем размере 3 058 руб. 37 коп. на общую сумму 10 599 руб. 37 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству, указанному в административном исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Законный представитель административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указанное ходатайство разрешено протокольно.
Более того, согласно статье 152 КАС РФ отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1). Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства (пункт 1 части 2).
По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
Согласно пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ, суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня, закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.
Суд считает исходя из представленных копий документов, что представитель административного истца присутствовал на предыдущем судебном заседании, подробнейшим образом изложил позицию, стороной административного истца представлены все необходимые сведения по возникшей недоимке и пени, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства об отложении надлежит отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
На основании решения Казанской городской Думы от 20 ноября 2014 года № 3-38 (ред. от 16 октября 2019 года) «О налоге на имущество физических лиц» в отношение недвижимого имущества, расположенного на территории муниципального образования города Казань физических лиц, применятся следующие налоговые ставка:
- 0,2 процента в отношении квартир, частей квартир, комнат;
- 0,3 процента в отношении: жилых домов, частей жилых домов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.
Согласно части 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит установленным и доказанным, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, имеет в собственности объект налогообложения: квартира по адресу: <адрес изъят>.
Административному ответчику направлено требование №5274 по состоянию на 23.07.2023 со сроком уплаты до 16.11.2023, ФИО2, Ф.Р., как законные представители несовершеннолетнего, не исполнили обязанность по уплате налога на имущество физического лица.
Административным истцом представлен материал мировому судье судебного участка №1 по Советскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности.
Вынесенный судебный приказ от 28.03.2024 о взыскании с ФИО2, Ф.Р. недоимки по налогам и пени отменен определением от 19.07.2024.
Согласно части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Обоснованность требований административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 7 541 руб., пени в размере 415 руб. 51 коп. по недоимке по налогу на имущество за 2021 год за период с 21.11.2023 по 04.03.2024 и в размере 374 руб. 04 коп. за 2022 год за период с 02.12.2023 по 04.03.2024 подтверждается представленными в материалы дела налоговым уведомлением, требованием об уплате налогов, пени, расчетом пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику требований налогового органа.
При этом, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
Из представленных истцовой стороной сведений следует, что часть суммы недоимки по пени, начисленной на недоимку по имущественному налогу за 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 и 2020 налоговые периоды удовлетворению не подлежит, ввиду того, что сама недоимка за 2014, 2015, 2016, 2018, 2019 и 2020 годы не была судом взыскана.
Из представленных истцовой стороной сведений следует, что часть суммы пеней, начисленных на недоимку по имущественному налогу за 2017 год, удовлетворению не подлежит, поскольку в указанной части требования заявлены за пределами срока исковой давности. Представленный истцовой стороной расчет пеней также не опровергает данные обстоятельства.
Более того, налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично. В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих налогооблагаемое имущество, управляют им, в том числе исполняя обязанности по уплате налогов.
Заявленная сумма подлежит взысканию с ФИО2 и ФИО3 в равных долях, как с лиц, являющихся законными представителями несовершеннолетней ФИО1.
В силу статьи 114 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административных ответчиков в доход муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 140 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО2, ФИО3 в интересах ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени удовлетворить частично.
Взыскать в равных долях с ФИО2, <дата изъята> г.р. и ФИО3, <дата изъята> г.р. – законных представителей ФИО1, <дата изъята> г.р., проживающей по адресу: <адрес изъят>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 7 541 рубль, пени в размере 415 руб. 51 коп. по недоимке по налогу на имущество за 2021 год за период с 21.11.2023 по 04.03.2024 и в размере 374 руб. 04 коп. за 2022 год за период с 02.12.2023 по 04.03.2024 и в доход муниципального образования г. Казани в размере 3 140 рублей госпошлину.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.
Судья подпись Р.И. Сафин
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин