№

УИД26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 80 000 рублей. Указал, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, он утратил возможность производить ежемесячные платежи и был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем возникла задолженность по кредитному договору. В банк направлялись заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Заявления оставлены без ответа и удовлетворения. Указал также, что ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В связи с чем он вынужден требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке, полагая, что сложившаяся ситуация является крайне существенным обстоятельством и основанием для расторжения, заключенного между истом и ответчиком, кредитного договора.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменные возражения, полагая доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть гражданское дело без участия представителя ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения

Согласно ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст. 451 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 80 000 рублей.

В соответствии с условиями договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу положений ст.807 ГК РФ существенными условиями договора займа являются: соглашение о сумме, условия ее передачи, указание на обязанность заемщика по возврату денежных средств.

Взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в банк направлены заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате.

Заявления оставлены без удовлетворения.

В соответствии с гражданским законодательством: граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принуждение к заключению любого вида договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч. 1 ГК РФ).

Истец до момента выдачи кредита имел возможность внимательно изучить предлагаемые ему на подпись документы, ознакомиться со всеми условиями кредитования, а также выразить свое желание относительно того, какой вариант кредитования ему необходим.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в кредитном договоре и приложенных документах подтверждают, что он осознанно и добровольно принял на себя вышеуказанные обязательства.

Наличие просроченной задолженности по кредитному договору, также свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестности истца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения вышеуказанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст. 451 ГК РФ. Данная норма не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 451 ГК РФ законодатель дает разъяснение того, какое именно изменение обстоятельств признается существенным и может являться основанием для изменения договора, а именно: обстоятельства должны измениться настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Заключая договор на длительный срок, стороны определили его условия, исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. Более того, согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут в судебном порядке при наличии одновременно четырех следующих условий:

-в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

-изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

-исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

-из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Юридический состав, предусмотренный ст. 450 и п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющий расторгнуть заключенный между истцом и банком договор в судебном порядке, в данном гражданском деле отсутствует.

Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора.

Вместе с тем, изложенные истцом обстоятельства не являются существенными (исключительными).

Обстоятельства, приведенные истцом для расторжения кредитного договора, не являются существенными исходя из положений ст. 451 ГК РФ, поскольку не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Невозможность исполнения кредитных обязательств ввиду утраты заработка, по состоянию здоровья, в связи с существенной финансовой нагрузкой, является основанием, которое объективно прогнозируемо, более того, должно быть учтено стороной не только при принятии решения о получении кредита, но и при оценке его размера.

Вступая в договорные отношения, истец мог и должен был предвидеть возможное ухудшение своего финансового положения.

Указание на изменение материального положения после заключения договора само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обстоятельства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору.

Неисполнение кредитного договора заемщиком создает условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений и в соответствии со статьями 450, 451, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не может с учетом указанных заемщиком фактов служить основанием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядке.

Кроме того, истцом не доказано наличие одновременно всех четырех обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в связи с чем, требования о расторжении договора не подлежат удовлетворению.

Кроме того, расторжение кредитного договора исходя из положений п.2 ст.453 и норм ст.811 ГК РФ влечет прекращение обязательств сторон на будущее, но не прекращает обязательства заемщика по возвращению уже полученного займа и уплаты, предусмотренных ст.809 ГК РФ процентов за весь период пользования кредитом до момента его возврата. В том числе по уплате неустойки при нарушении обязательств. Таким образом, с учетом неисполнения заемщиком обязательств, право требовать расторжения договора принадлежит банку.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, оказания услуг в любое время при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина