Производство № 2-3053/2025

УИД 28RS0004-01-2025-004519-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 9 декабря 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Обязательства банка по кредитному договору были исполнены в полном объем, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 282 548,45 рублей за период с 10 апреля 2017 года по 18 декабря 2019 год.

17 декабря 2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «ПКО Феникс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № МФК-02, на основании, которого права требования по кредитному договору <***> от 9 декабря 2016 года перешли от цедента к цессионарию.

В период с 9 декабря 2016 год по 18 декабря 2019 год ответчиком погашена задолженность на сумму 27 503,57 рублей. Направленное в его адрес требование о полном погашении задолженности оставлено им без удовлетворения. Таким образом, размер задолженности составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец ООО ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 9 декабря 2016 года за период с 10 апреля 2017 год по 18 декабря 2019 год включительно, в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 6 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО МФК «ОТП Финанс».

В письменных возражениях ответчик ФИО1 требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указывает, что отсчет срока исковой давности следует считать с его последнего платежа в январе 2017 года.

В судебное заседание не явились представитель истца ООО ПКО «Феникс», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1, третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 169 531,44 рублей на срок 12 месяцев под 40,9 % годовых, размер ежемесячного платежа составляет 17 454,48 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 169 531,44 рублей на счет ФИО1 ***, что подтверждается заявлением на заключение договора банковского счета <***> от 9 декабря 2016 года.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, тарифами Банка, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав кредитный договор, выразил волю на заключение договора на подобных условиях и обязался их исполнять.

Исполнение кредитных обязательств осуществлялось ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 282 548,45 рублей, что следует из расчета задолженности, произведенного Банком.

17 декабря 2019 года между ООО МФО «ОТП Финанс» (цедент) и ООО «ПКО Феникс» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № МФК-02, на основании, которого права требования по кредитному договору <***> от 9 декабря 2016 года перешли 17 декабря 2019 года от цедента к цессионарию (пункт 1, 3, 4 договора, приложение № 3 к договору).

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2025 года, стороне истца предлагалось представить подробный, проверенный расчет задолженности по процентам на просроченный основной долг, с указанием периода начисления. Стороной истца запрашиваемый отчет представлен не был, в связи с чем дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательством.

Учитывая, что из представленного к иску расчета задолженности усматривается, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, требования иска обоснованы.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

10 августа 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <***> от 9 декабря 2016 года в сумме 282 548,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 012,74 рублей.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 9 августа 2021 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Из представленного в материалы дела кредитного договора <***> от 9 декабря 2016 года, а также графика осуществления платежей к нему следует, что срок кредитования составляет 12 месяцев (12 периодов), последний платеж должен быть совершен заемщиком 1 декабря 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности по основному требованию с учетом установленного графиком последнего платежа истек 1 декабря 2020 года. С настоящим иском в суд истец обратился 28 марта 2025 года, т.е. по истечению срока исковой давности как по основному требованию о взыскании задолженности по кредиту, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов, пени, комиссии.

О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленных законом срок, не представил.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 9 декабря 2016 года, образовавшуюся в период с 10 апреля 2017 года по 18 декабря 2019 года включительно, в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, *** года рождения (ИНН ***) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 9 декабря 2016 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 6 октября 2025 года