РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года адрес
УИД 77RS0005-02-2025-005801-97
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/24 по иску 2-3471/25 по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор адрес, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что прокуратурой адрес в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12201600009000377, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств ФИО1
B ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 10.10.2022 г. по 09.11.2022 г. неустановленное лицо введя фио в заблуждение мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сложности сумма, установлено, что перечисленные потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма 27.10.2022 г. поступили на счет банковской карты №5336690332256512, принадлежащий ФИО2 Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства фио в сумме сумма Полученные в результате незаконных действий в отношении фио денежные средства в размере сумма ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Таким образом, просит взыскать с ответчика в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по 27.03.2025 г. в размере сумма, и с 28.03.2025 г. по день фактического исполнения обязательства.
Истцы - Прокурор адрес, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив и исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, прокуратурой адрес в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело №12201600009000377, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества неустановленным лицом денежных средств ФИО1
B ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 10.10.2022 г. по 09.11.2022 г. неустановленное лицо введя фио в заблуждение мошенническим путем завладело принадлежащими ей денежными средствами в общей сложности сумма
Также предварительным следствием установлено, что перечисленные потерпевшей фио денежные средства в сумме сумма 27.10.2022 г. поступили на счет банковской карты №5336690332256512, принадлежащий ФИО2
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ФИО2 денежных средств от фио получение денежных средств в сумме сумма представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств с расчетного счета фио на принадлежащий ответчику банковский счет установлен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Денежные средства в сумме сумма были зачислены на банковский счет ФИО2, который получил возможность распоряжаться ими.
С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить фио сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, возражений на иск не приведено.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащения в результате совершения преступных деяний и не представлено доказательств возврата полученных без законных на то оснований денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере сумма
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за период с 28.10.2022 г. по 27.03.2025 г. составляет сумму в размере сумма; расчет судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета не представлено, в связи с чем в указанной части требования подлежат удовлетворению.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ФИО2 в пользу фио процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 28.03.2025 г. и по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора адрес, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные......, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 г. по 27.03.2025 г. в размере сумма, и далее, рассчитанные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ФИО2, паспортные данные......, в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2025 года.
Судья:С.С. Толоконенко