УИД 89RS0004-01-2021-001212-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7260/22 по иску АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности за потребленную электроэнергию,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности за потребленную электроэнергию. В обоснование исковых требований указало, что 10 апреля 2018 года между АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № …. о предоставлении нанимателю и членам его семьи на период действия трудового договора № …. от 21 апреля 2003 года за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение частного фонда двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: …., принадлежащей истцу на праве собственности. Согласно п. 3.1. договора срок найма составляет одиннадцать месяцев и прекращает свое действие 09 марта 2019 года. В случае если одна из сторон не позднее чем за 15 дней до истечения срока окончания договора не уведомит другую сторону о прекращении, договор считается продленным каждый раз на следующий срок одиннадцать месяцев на тех же условиях. Согласно акта приема-передачи жилое помещение передано ответчику в исправном техническом состоянии претензий по поводу передаваемого помещения стороны друг к другу не имели. 20 апреля 2020 года договора найма расторгнут в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком по основанию, предусмотренному п. 8.2.1 указанного договора. В соответствии с пп. 6.1.1. при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. При этом составляется и подписывается акт приема-передачи жилого помещения между наймодателем и нанимателем. Однако в установленные сроки квартира освобождена не была, предусмотренный договором акт приема-передачи также не был составлен. Об освобождении ответчиком квартиры истцу стало известно после получения от ответчика ключей 15 мая 2020 года, направленных в адрес истца ценной бандеролью. 28 мая 2020 года и 05 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлялись письма о проведении совместного осмотра и составления акта приема-передачи, которые были возвращены в адрес истца за истечением срока хранения. Истцом в связи с неявкой ответчика проведен комиссионный осмотр квартиры … по адресу ….., в результате которого, было установлено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии: отсутствуют напольные покрытия и санитарно-техническое оборудование, демонтированы розетки и выключатели, входная и межкомнатные двери находятся в ненормативном состоянии. Акт осмотра был направлен ответчику 06 ноября 2020 года, с требованием устранить выявленные недостатки в жилом помещении или возместить ущерб в размере 380 294 руб., которое осталось без удовлетворения. Согласно отчета об оценке № 10221446 от 11 октября 2022 года, подготовленного ООО «Межрегиональный консалтинговый союз», рыночная стоимость работ и материалов необходимых для текущего ремонта жилого помещения составляет 398 000 руб. Кроме того истец имеет убытки (упущенную выгоду) в размере 44 936 руб. 83 коп., в связи с невозможностью предоставить в наем жилое помещение, оплатой коммунальных услуг. Также у ответчика образовалась задолженность за фактическое потребление электроэнергии в августе, сентябре, декабре 2018 года, январе, апреле, июне, декабре 2019 года на общую сумму 8 360 руб. 82 коп.
Согласно уточненным исковым требованиям просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 397 818 руб. 80 коп., упущенную выгоду в размере 44 398 руб. 39 коп., задолженность за фактическое потребление электроэнергии в размере 8 360 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 536 руб.
Представитель истца АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» по доверенности ФИО2 к в судебное заседание явилась, с учетом уточнений исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям доводов, указанных в письменных возражениях с дополнениями.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО3, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (статья 615 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.
Судом установлено, что 10 апреля 2018 года между АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № …. о предоставлении нанимателю и членам его семьи на период действия трудового договора № …от 21 апреля 2003 года за плату во владение и пользование пригодное для постоянного проживания жилое помещение частного фонда двухкомнатную квартиру, общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: …., принадлежащей истцу на праве собственности.
Согласно п. 3.1. договора срок найма составляет одиннадцать месяцев и прекращает свое действие 09 марта 2019 года. В случае если одна из сторон не позднее чем за 15 дней до истечения срока окончания договора не уведомит другую сторону о прекращении, договор считается продленным каждый раз на следующий срок одиннадцать месяцев на тех же условиях.
Согласно акта приема-передачи жилое помещение передано ответчику в исправном техническом состоянии, что подтверждается фотографиями, приобщенными к материм дела, претензий по поводу передаваемой квартиры стороны друг к другу не имели, акт подписан сторонами и не оспорен.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Из соглашения о расторжении трудового договора следует, что 20 апреля 2020 года договор найма расторгнут в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ответчиком по основанию, предусмотренному п. 8.2.1 заключенного договора.
Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пп. 6.1.1. при расторжении договора наниматель обязан освободить в установленные сроки и сдать наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем. При этом составляется и подписывается Акт приема-передачи жилого помещения между наймодателем и нанимателем.
Согласно ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Доводы представителя ответчика о том, что истец уклонился от приемки квартиры, самостоятельно причинил ущерб жилому помещению, а ответчик добросовестно исполнила обязанность по договору найма жилого помещения, после прекращения трудовых отношений, передала ключи единственно возможным способом, путем направления их по почте, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела, в силу следующего.
Согласно пояснениям представителя истца, изложенных в исковом заявлении и в судебном заседании ответчик после расторжения трудового договора, по своему ходатайству (в связи с наличием сына 2004 года – ученика средней школы, просила продлить срок проживания в квартире до окончания учебного года, то есть до 01 июня 2020 года) и с разрешения истца, осталась проживать в квартире в течении месяца, одна по истечении указанного месяца квартира ответчиком освобождена не была, предусмотренный договором акт приема-передачи также не был составлен. При этом представитель истца указал, что за период с даты увольнения с 24 апреля 2020 года до даты пересылки ключей по почте 14 мая 2020 года ответчик не направила истцу ни одного письма либо уведомления с требованием направить представителей для осмотра и приемки квартиры ни по средствам почтовой связи, ни по электронной почте. Не поступало таких уведомлений и руководителям филиала, хотя вся контактная информация данных лиц у ответчика имеется. Таким образом истец обоснованного полагал, что с учетом достигнутой договоренности квартира будет находится в пользовании ответчика до 01 июня 2020 года, и то что к указанной дате она уведомит истца о намерении возвратить квартиру истцу.
Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ответчика ФИО1 от 21 января 2020 года, а также электронное письмо от 05 апреля 2020 года, направленное ответчиком директору филиала, о том, что данная просьба была удовлетворена - электронное письмо от 28 апреля2020 года, направленное сотрудником юридического отдела филиала для формирования ведомости начислений платы за найм жилого помещения.
В судебном заседании также в подтверждении доводов истца, был допрошен свидетель П.А.В., который пояснил, что является действующим сотрудником предприятия, по рабочим вопросам пересекался с ответчиком, жилой комплекс ввели в эксплуатацию в 2012 году, договор найма жилого помещения заключали с супругом ответчика до него. При увольнении ответчика обходной лист ее приняли без приемки квартиры, поскольку пошли навстречу с ответчиком и дали время пролонгировать договор найма жилого помещения по льготной ставке арендной платы. Заявление о пролонгации договора ответчик не предоставляла, однако просила пролонгировать договор до мая-июня месяца до окончания школьного периода, что подтверждается перепиской.
Суд принимает показания свидетеля, поскольку они не противоречат представленными в материалы дела доказательствами.
Судом также установлено, что 14 мая 2020 года согласно штемпелю почтового отправления ответчик ФИО1 отправила в адрес истца ценное письмо, согласно описи почтового отправления, в указанном письме были ключи от квартиры и почтового ящика, а также рабочий пропуск.
28 мая 2020 года и 05 июня 2020 года истцом в адрес ответчика направлялись письма о проведении совместного осмотра и составления акта приема-передачи, которые были возвращены в адрес истца за истечением срока хранения.
Из пояснений представителей истца следует, что для осмотра квартиры ответчик ФИО1 не явилась.
11 июня 2020 года истцом проведен комиссионный осмотр квартиры, расположенной по адресу: …..без участия ответчика, в результате которого было установлено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, а именно: отсутствуют напольные покрытия и санитарно-техническое оборудование, демонтированы розетки и выключатели, входная и межкомнатные двери находятся в ненормативном состоянии и прочее.
В соответствии с разделом VI Договора (Права и обязанности нанимателя, членов его семьи и лиц, совместно с ним проживающих) Наниматель обязан:
- обеспечить устранение за свой счет повреждений жилого помещения, а также ремонт либо замену поврежденного санитарно-технического оборудования, если указанные повреждения произошли по вине Нанимателя, либо лиц, совместно с ним проживающих;
- не производить перепланировку (изменение конфигурации), переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования) жилых помещений, требующих внесение изменений в технический план помещения.
не производить ремонтные работы и переустройство (установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования) жилых помещений, не требующих внесение изменений в технический план помещения без согласования с наймодателем проекта, ассортимента, цвета и качества используемых для ремонта материалов, приборов, механизмов и устройств и лиц, осуществляющих ремонтные работы.
06 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика письмом № УГ/2-1-1/326 направлен комиссионный акт осмотра квартиры от 11 июня 2020 года, в котором ответчику предложено в срок до 25 ноября 2020 года устранить выявленные недостатки по жилому помещению самостоятельно произвести оплату ремонтных работ в размере 380 294 рублей, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Между тем обязательства установленные приведенными выше нормами права и положениями договора найма ответчик не исполнила, в результате чего имуществу истца был причинен вред.
В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 этого же кодекса.
В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликтные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.
Из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, на истце лежит бремя доказывания факта причинения вреда конкретным лицом, размера причиненного ущерба, а на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.
Стороной истца в материалы дела представлен отчет об оценке № 10221446 от 11 октября 2022 года, подготовленный ООО «Межрегиональный консалтинговый союз», согласно которого рыночная стоимость работ и материалов необходимых для текущего ремонта жилого помещения составляет 398 000 руб.
Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось, в связи с чем суд принимается его как доказательство по делу.
В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика был допрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что до 2020 года состоял в браке с ответчиком, являлся сотрудником АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» в должности начальника автотранспортного цеха, уволился в марте 2018 года. Изначально спорная квартира была предоставлена ему по договору найма, после увольнения договор перезаключили на ответчика. Никаких улучшений в жилом помещении в период с 2018 года по 2020 год не производились, при передаче квартиры в 2018 году он подписывал акт приема передачи в присутствие представителей отдела управления персоналом и юридического отдела, передал ключи. Ответчик знала порядок передачи квартиры по договору найма, если бы он знал о том, что ответчик планирует направить ключи по почте, он бы настоял на передачи лично представителям истца. У ответчика не хотели принимать квартиру, ссылаясь на пандемию, у ответчика забрали пропуск, она не могла попасть на предприятие, ее не пускали, ответчик не хотела увольняться, на нее оказывали давление. Также он пояснил, что помогал ответчику вывозить вещи, мебель, ответчик проживала в квартире до августа 2020 года.
Суд критически относится к показаниям свидетеля, поскольку они противоречат материалам дела.
Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом п. 2 ст. 67 ГПК РФ, указывающего на то, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, в том числе показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, применив приведенные нормы права, изучив условия заключенного между сторонами договора найма жилого помещения от 10 апреля 2018 года № 8УРЕ/004-0111-18, установив, что нанимателем не были приняты достаточные меры по поддержанию имущества в исправном состоянии и уходу за ним, при этом, именно действия ответчика ФИО1, связанные с небрежной эксплуатацией жилого помещения, не поддержанием его надлежащего состоянии, порчей и повреждением имущества, привели к многочисленным повреждениям, загрязнениям и неисправностям элементов отделки и техники и, как следствие, причинению ущерба истцу, в связи с чем, приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на нанимателя ответчика ФИО1
При этом, суд учитывает, что доказательств стороны ответчика о том, что в соответствии с условиями договора найма жилого помещения наниматель своевременно сообщил о поломках, неисправностях, своевременно компенсировал повреждения, поломки и иной ущерб, причиненный жилому помещению и имуществу по своей вине не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму ущерба с ответчика ФИО1 в размере 397 818 руб. 80 коп., на которой в соответствии с законом и договором лежит обязанность по возмещению стоимости поврежденного имущества, при этом, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в причиненном вреде, как этого требует п. 2 ст. 1064 ГК РФ в качестве основания для освобождения лица от имущественной ответственности.
Отказывая в части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 45 232 руб. 30 коп., суд руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и исходит из того, что доказательств реального несения истцом убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью распоряжаться спорной квартирой истцом в материалы дела не представлено. Также истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено доказательств упущенной выгоды.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженность по коммунальным услугам (электроэнергии) в размере 8 360 руб. 82 коп., суд приходит к следующему
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: …… является: АО "Интер РАО-Электрогенерация", что не оспорено ответчиком.
В соответствии с пунктом 7.1 договора найма жилого помещения № 8-УРЕ/004-0111-18, заключенного между сторонами в состав платы за пользование жилым помещением, вносимой Нанимателем, включается также плата за коммунальные услуги, в том числе за электрическую энергию.
Оплата за электроэнергию производилась путем удержаний из заработной платы ответчика.
Согласно пояснениям истца, при наличии фактического потребления ответчиком электроэнергии, плата за электроэнергию не была удержана в августе, сентябре, декабре 2018 года, январе, апреле, июне, декабре 2019 года на общую сумму 3 873,12 рубля, также в сентябре 2019 года из начисленных за месяц 5 066 руб. 87 коп. с ответчика было удержано 1 092 руб. 25 коп.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.
Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ….., образовалась задолженность в размере 8 360 руб. 82 коп.
Данный расчет является арифметически верным, сомнений не вызывает, ответчик его не оспорил, суд принимает его за основу при вынесении решения, доказательств оплаты и погашение задолженности в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 установлено, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой, исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, 39 ЖК РФ собственник обязан нести бремя содержания своего имущества. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании указанных норм закона с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8 360 руб. 82 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6 785 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» к ФИО1 о взыскании убытков, задолженности за потребленную электроэнергию - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Интер РАО – Электрогенерация» филиал «Уренгойская ГРЭС» ущерб в размере 397 818 руб. 80 коп., задолженность за фактическое потребление электроэнергии в размере 8 360 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 785 руб. 10 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Матлина