Дело № 2-1243/2025
УИД 27RS0002-01-2025-002705-77
Решение
Именем Российской Федерации
3 сентября 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П.,
при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,
с участием: представителя истца МООЗПП «Контроль» ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Контроль" действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Родник" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, возложении обязанности,
установил:
межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Контроль" (МООЗПП «Контроль») обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к ООО УК «Родник» о взыскании с ответчика в пользу ФИО4 убытки (стоимость восстановительного ремонта) в сумме 172 660 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; также просил взыскать с ответчика в пользу МООЗПП «Контроль» расходы на проведение оценки ущерба 17 000 руб.; возложить обязанность на ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истца для исключения протекания атмосферных осадков в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 3 000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки.
В обоснование требований указано, что ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу г. <адрес>, <адрес>. Управление многоквартирным домом (МКД) осуществляет ООО УК «Родник». В результате протекания кровли была повреждена отделка квартиры истца. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта составила 172 660 руб. Стоимость услуг оценщика составила 17 000 руб..
В судебном заседании ФИО4 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала свои права путем участия представителя МООЗПП «Контроль» при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца МООЗПП «Контроль» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Указал, что оплата за услуги оценщика в размере 17 000 руб. произведена общественной организацией, что подтверждено соответствующими документами, представленными в материалы дела. Ввиду наличия осадков, в очередной раз произошло протекание крыши, ответчик не предпринимает меры по устранению протеканий кровли крыши.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ООО УК «Родник» признает исковые требования в части причинения истцу убытков на сумму 172 660 руб., морального вреда в размере 10 000 руб. и расходов на проведение оценки ущерба в размере 17 000 руб., готовы возместить причиненный ущерб, путем зачисления денежных средств, в счет будущих оплат по коммунальным услугам. Также сообщено, что между региональным оператором и подрядной организацией ООО «Кровля-ДВ» заключен договор от 08.04.2025 на капитальный ремонт крыши МКД № 81, срок окончания выполнения работ по договору 02.02.2026.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как установлено пунктом 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) каждый потребитель имеет право на то, чтобы техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, соответствовало по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.
В силу пункта 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие некачественно оказанной услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Как установлено частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ закреплено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда (далее Правила № 170).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 определен порядок и условия технической эксплуатации зданий жилищного фонда.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Пунктом 1.8 указанных Правил определено, что понятие «техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя управление жилищным фондом, в рамках которого осуществляется организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и все виды работ с нанимателями и арендаторами.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Согласно пп. 4.6.1.1 и 4.6.1.10 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилфонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, в течение 1-5 суток.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения».
В соответствии с данным перечнем, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 40,5 кв. м., расположенной на девятом этаже МКД № по <адрес> в г. Хабаровске, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА.
Управление МКД № по <адрес> в г. Хабаровске осуществляется ООО УК «Родник».Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в результате протекания кровли была повреждена отделка квартиры истца.
Согласно акту обследования квартиры истца от 06.05.2025, проведенному инженерами ООО УК «Родник», на кухне, на стене, смежной с кв. 52 по обоям наблюдаются желтые потеки; в санузле на потолке по побелочному слою наблюдаются желтые разводы; в комнате (балкон) на потолке по побелочному слою (в месте примыкания ж/б плиты, а также по примыканию стены и потолка) наблюдается желтые разводы, частичное вздутие шпаклёвочного слоя; лет.площадка 9 этажа: по примыканию ж/б плит над входной дверью кв. 53 наблюдаются желтые разводы по побелочному слою, по стене по побелочному слою; лоджия: по стене (кирпичная) над окном комнаты и выхода на лоджию наблюдаются белые потеки, также по стене (смежной с лоджией № 52) наблюдаются черные пятна.
Согласно отчету № 136-2025 от 15.07.2025, выполненному ООО «Бюро консалтинговых услуг» по заказу МООЗПП «Контроль» на основании договора № 132 от 26.06.2025, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу г. Хабаровск, <адрес>, с учетом округления составляет 172 660 руб.
Из содержания отчета следует, что оценщиком 26.06.2025 был произведен осмотр квартиры, на основании осмотра составлен акт и произведена фотофиксация повреждений. Также учтен акт осмотра от 06.05.2025 ООО УК «Родник».
В ходе рассмотрения дела представитель ООО УК «Родник даны пояснения», что управляющая организация готова возместить ущерб, посредством зачисления денежных средств на лицевой счет по квитанции за жилье и коммунальные услуги в счет будущих платежей.
Представителем ответчика также представлена информация, представленной некоммерческой организацией «Региональный оператор – фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае» НО «<адрес>вой фонд капитального ремонта» 01.09.2025 директору ООО УК «Родник» следует, что между региональным оператором и подрядной организацией ООО «Кровля-ДВ» заключен договор № 202250000012500038 от 08.04.2025 на капитальный ремонт крыши МКД № 81 по ул. Шелеста в г. Хабаровске. Срок окончания выполнения работ по договору 02.02.2026. Согласно письму от ООО «Кровля ДВ» с 01.09.2025 начнется производство работ по капитальному ремонту крыши МКД № 81.
Оценивая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение материального ущерба истцу произошло вследствие ненадлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией. В результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома (отсутствие контроля за состоянием кровли дома, бездействие в части проведения ремонтных работ), ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на управляющую организацию.
Представленный истцом отчет № 136-2025 от 15.07.2025, выполненный ООО «Бюро консалтинговых услуг» в части определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу г. Хабаровск, <адрес>, суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку данный отчет является относимым и допустимым доказательством.
Обстоятельства причинения ущерба, вина в причинение ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, поврежденной в результате залива, стороной ответчика не оспаривалось, ответчик согласился с размером заявленного истцом убытков в сумме 172 660 руб., с компенсацией морального вреда 10 000 руб., с расходами на проведение оценки ущерба 17 000 руб.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения <адрес> в г. Хабаровске, суд определяет в размере 172 660 руб. на основании отчета № 136-2025 от 15.07.2025, выполненного ООО «Бюро консалтинговых услуг».
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 34 и 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО4 ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей компании в судебном заседании установлен и не оспорен, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4 с ООО УК «Родник», в размере 10 000 руб., полагая его соответствующим принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1, 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Указанное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.
Из пояснения представителя истца следует, что истец неоднократно обращался в управляющую организацию для устранения протекания кровли, кроме того суд учитывает, что отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор до судебного разбирательства, поскольку ответчику было известно о произошедшем затоплении, в том числе в результате проведения осмотра квартиры 06.05.2025 и составления акта обследования представителями управляющей компании.
Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуг по содержанию общего имущества, требования истца, в том числе после предъявления иска в суд, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 45 500 руб. как в пользу ФИО4 так и в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Контроль".
Суд также полагает, необходимым удовлетворить требования истца и возложить на ООО УК «Родник» обязанность произвести ремонт кровли над квартирой истца, расположенной по адресу г. Хабаровск, <адрес>, для исключения протекания атмосферных осадков.
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая права и интересы сторон, суд, в силу ст. 206 ГПК РФ, считает возможным установить срок для выполнения ответчиком возложенной обязанности, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
В п.п. 28, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за-нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Согласно п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о возложении на ответчика обязанности, установлено в судебном заседании отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по надлежащему содержанию кровли МКД № по <адрес>, с целью исключить дальнейшее причинение вреда и протекание атмосферных осадков в квартиру истца, имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в определенный данным решением срок.
Руководствуясь абзацем 2 пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки, взыскав с ответчика судебную неустойку в размере 100 рублей, ежедневно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, до дня фактического его исполнения (не включая день исполнения)
В силу абз. 4 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
26.06.2025 между МООЗПП «Контроль» (заказчик) и ООО «Бюро консалтинговых услуг» (исполнитель) заключен договор на оценку №, по условиям которого заказчик поручает, а оценщик принимает на себя обязательства осуществить в соответствии с техническим заданием работы по определению рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в соответствии с заданием на оценку в квартире, расположенной по адресу г. Хабаровск, <адрес>. Стоимость работ по договору составляет 17 000 руб.
Факт оплаты по договору МООЗПП «Контроль» в пользу ООО «Бюро консалтинговых услуг» подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг № от ДАТА.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Контроль" подлежат взысканию расходы на проведение оценки ущерба в размере 17 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО УК «Родник» в бюджет муниципального образования «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой по данным спорам истец освобожден законом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 6 180 руб., а также за удовлетворенное требование неимущественного характера – 3 000 руб., всего взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 9 180 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Контроль" действующей в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Родник" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, неустойки, возложении обязанности удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) убытки в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 172 660 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Контроль" (ИНН <***>) расходы на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб., штраф 45 500 руб.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность произвести ремонт кровли над квартирой истца, расположенной по адресу г. Хабаровск, <адрес>, для исключения протекания атмосферных осадков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей, ежедневно, начиная со следующего дня по истечении установленного судом срока для исполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, до дня фактического его исполнения (не включая день исполнения).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Родник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 9 180руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.
Судья М.П. Блинова