УИД 25RS0***-93

Дело № 2а-1701/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Непомнящей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока, Администрации г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока), указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в пределах земельного участка, - жилого дома № *** в г. Владивостоке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с перераспределением принадлежащего ей земельного участка и земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена.

Письмом от *** № *** УМС г. Владивостока отказало в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что истребуемый земельный участок входит в состав земель лесного фонда.

Административный истец, указывая, что по сведениям Министерства строительства Приморского края от *** и ЕГРН испрашиваемый земельный участок не отнесен к зонам с особыми условиями использования территории, просит признать отказ административного ответчика от *** незаконным, обязать УМС г. Владивостока повторно рассмотреть её заявление.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** к участию в деле в качестве административного соистца привлечена Администрация г. Владивостока.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено КГКУ «Приморское лесничество».

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва, указав, что письмом от *** № *** Министерство строительства Приморского края направило схему с отображением границ Владивостокского лесничества, в соответствии с которой испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах Владивостокского лесничества. В связи с этим, на основании ст.ст. 6.1, 8 Лесного кодекса РФ, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 и п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ УМС г. Владивостока принято решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. В соответствии с положениями статей 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными, или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены, или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения или действия (бездействия) незаконным принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в пределах земельного участка, - жилого дома № 44 по ул. Анютинская в г. Владивостоке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

*** административный истец ФИО1 обратилась в Администрацию г. Владивостока с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1282 кв.м., и земель, государственная или муниципальная собственность на которые не разграничена, площадью 154 кв.м.

Письмом от *** № *** УМС г. Владивостока отказало в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель лесного фонда и находится в федеральной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 6.1. Лесного кодекса РФ, границы земель лесного фонда определяются границами лесничеств.

В силу п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение таких земель и (или) земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, на который в своем отзыве ссылается представитель административных ответчиков, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пунктах 2 и 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно выписке из ЕГРН, принадлежащей на праве собственности административному истцу ФИО1 земельный участок с кадастровым номером ***, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в пределах земельного участка, - жилого дома № *** в г. Владивостоке, площадью 1282 кв.м., имеет категорию земель: земли населенных пунктов, и вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Испрашиваемый к перераспределению земельный участок площадью 154 кв.м. расположен в той же территориальной зоне.

В данном случае площадь земельного участка, образуемого по заявлению административного истца в результате перераспределения, не превышает установленный градостроительным регламентом предельный максимальный размер земельных участков для территориальной зоны Ж1.

Сторонами в материалы дела представлены противоречащие другу сведения Министерства строительства Приморского края: об отсутствии в Региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Приморского края сведений о наличии зон с особыми условиями использования территории в отношении испрашиваемого земельного участка, выраженные в письмах от *** № ***н, от *** № ***; фрагмент карты-схемы о нахождении спорного земельного участка в границах Владивостокского лесничества, приложенный к письму от *** № ***.

Обязанность доказывания законности оспариваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения возлагается на орган (должностное лицо), принявшее такое решение (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 3 ст. 14 Федерального закона от *** N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", установлено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ***.

Административными ответчиками суду не представлено надлежащих доказательств отнесения испрашиваемого административным истцом земельного участка к землям лесного фонда, таких сведений на момент принятия решения по заявлению административного истца в ЕГРН не содержалось.

Исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлен п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В нарушение указанной нормы закона оспариваемое решение УМС г. Владивостока не содержит оснований отказа, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В силу изложенных обстоятельств суд признает решение УМС г. Владивостока от *** № *** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого по заявлению ФИО1 путем перераспределения принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1436 кв. м, имеющего местоположение: г. Владивосток, ул. ***, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, незаконным.

Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1436 кв. м, имеющего местоположение: <...>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от *** № *** об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1436 кв. м, имеющего местоположение: г. Владивосток, ул. ***, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1436 кв. м, имеющего местоположение: г. Владивосток, ул. *** и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.

Судья Н.Г. Парфёнов