Дело № 1-354/2023
<№>
Приговор
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Сахно С.И.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ндровича, <Дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, судимого:
<Дата> приговором <данные изъяты> по двенадцати эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <Дата> по отбытии наказания;
<Дата> приговором <данные изъяты> по шестнадцати эпизодам п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося <Дата> по постановлению <данные изъяты> от <Дата> с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 10 месяцев 3 дня с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства;
<Дата> приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. ст. 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившегося <Дата> по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Данное преступление совершено им в г. Саратове при следующих обстоятельствах.
В период с <Дата> по <Дата> ФИО1, находясь около <адрес> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения пластикового окна, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где обнаружил и вынес при себе, таким образом, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: зарядное устройство марки «<данные изъяты>», стоимостью 467 рублей 88 копеек, бутылку вина марки «<данные изъяты>» 0,7 литра, стоимостью 239 рублей 98 копеек, бутылку ликера марки «<данные изъяты>» 0,5 литра, стоимостью 755 рублей, бутылку шампанского марки «<данные изъяты>» 0,75 литра, стоимостью 277 рублей 20 копеек, бутылку вина марки «<данные изъяты>» 0,75 литра, стоимостью 844 рубля 45 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 584 рубля 51 копейка, а также наличные денежные средства монетами в сумме 522 рубля, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 106 рублей 51 копейка.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, подтвердил события, обстоятельства, дату, время совершенного преступления, размер причиненного преступления не оспорил.
Кроме полного признания своей вины, виновность в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> совестно с Свидетель №1 <Дата> примерно в 13 часов 00 минут она и Свидетель №1 уехали по адресу: <адрес>, где находились до <Дата>. <Дата> примерно около 13 часов 00 минут она с Свидетель №1 приехали по месту проживания по адресу: <адрес> она обнаружила разбитое стекло окна. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что было похищено имущество: зарядное устройство «<данные изъяты>», стоимостью 467 рублей 88 копеек, бутылку вина «<данные изъяты>» 0,7 литра, стоимостью 239 рублей 98 копеек, бутылку ликера «<данные изъяты>» 0,5 литра, стоимостью 755 рублей, бутылку шампанского «<данные изъяты>» 0,75 литра, стоимостью 277 рублей 20 копеек, бутылку вина «<данные изъяты>» 0,75 литра, стоимостью 844 рубля 45 копеек, а всего имущества на общую сумму 2 584 рубля 51 копейка, а также наличные денежные средства монетами в сумме 522 рубля. С заключением эксперта <№> от <Дата> она полностью ознакомлена, с выводами которой согласна, что является для нее незначительным. Ей было возвращено похищенное ранее у нее имущество, а именно ей вернули зарядное устройство «<данные изъяты>», бутылку вина «<данные изъяты>», бутылку ликера «<данные изъяты>», бутылку шампанского «<данные изъяты>», бутылку вина «<данные изъяты>». Ей возвращено имущество на общую сумму 2584 рубля 51 копейка. Не возращены денежные средства в сумме 522 рубля (т. 1 л.д. 48-50, т. 2 л.д. 3-4, 7).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: проживает по адресу: <адрес> совестно с Потерпевший №1 <Дата> примерно в 13 часов 00 минут он с Потерпевший №1 уехали в <адрес> к его родителям в гости и вернулись домой в 13 часов 00 минут <Дата>. По приезде домой Потерпевший №1 открыла дверь квартиры, и они зашли в нее, он лег на кровать, а Потерпевший №1 начала разбирать вещи. Потерпевший №1 сообщила, что душевая кабина разбита, и он пошел посмотреть, что с ней. Когда он подошел, то увидел, что верхняя крышка кабинки разбита и за ней разбито окно, ведущее в квартиру. Хочет дополнить, что квартира, в которой он проживает с Потерпевший №1 находится на первом этаже. Они вызвали полицию, поскольку обнаружили, что в квартире отсутствует: одна бутылка черного цвета шампанского «<данные изъяты>»; одна бутылка черного цвета шампанского «<данные изъяты>»; одна бутылка ликера «<данные изъяты>»; одна бутылка вина; зарядное устройство типа «<данные изъяты>» состоящее из шнура и зарядного блока; денежные средства из копилки в виде из-под сахара в размере примерно 500 рублей мелочью по 1, 2, 5, 10 рублей (т. 1 л.д. 58-60).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает <данные изъяты>. <Дата> он заступил на дежурство с участковым Свидетель №3 В ходе несения дежурства он совместно с Свидетель №3 осуществляли профилактический обход административной зоны <№> и примерно в 12 часов 10 минут рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидели ранее судимого ФИО1, в руках которого находился пакет. Он с целью проверки направился в сторону ФИО1, однако последний начал убегать. Он догнал ФИО1 у <адрес> и увидел, что у него в руках находился пакет, в котором было обнаружено две бутылки шампанского, одна бутылка вина, одна бутылка ликера, зарядное устройство от телефона. ФИО1 был доставлен ими в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 69-71).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает <данные изъяты>. <Дата> он заступил на дежурство совместно с <данные изъяты> Свидетель №2 и осуществляли профилактический обход административной зоны <№>. Примерно в 12 часов 00 минут он с Свидетель №2 рядом с магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> увидели ранее судимого ФИО1, в руках которого находился пакет. Свидетель №2 направился в сторону ФИО1, однако последний начал убегать. Свидетель №2 побежал за ФИО1, а он на автомобиле поехал за Свидетель №2 и ФИО1 и увидел, как Свидетель №2 задержал ФИО1, у которого в руках был пакет, в котором после осмотра было обнаружено две бутылки шампанского, одна бутылка вина, одна бутылка ликера и зарядное устройство от телефона. ФИО1 ими был доставлен в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-67).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> продавцом. <Дата> она в 12 часов 150 минут она находилась на работе, на кассе <№>. В 12 часов 15 минут указанной даты к кассе подошел мужчина кавказской внешности, на вид 50-55 лет, с седой бородой, рядом с которым был сотрудник полиции. Мужчина подошел к кассе, попросил продать пачку сигарет, высыпал на прилавок деньги в виде монет (номиналом 10 руб., 5 руб., 2 руб., 1 руб.). Отсчитав 150 рублей она дала пачку сигарет «<данные изъяты>», после чего мужчина высыпал из кармана еще деньги в виде монет на две таких же пачки, на что имеются кассовые чеки, на сумму 450 рублей. Затем они ушли (т. 1 л.д. 75-78).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что <Дата> в <данные изъяты> в кабинет <№> поприсутствовал в качестве понятого на проведении личного досмотра ФИО1, в результате которого из кармана джинс у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства монетами в сумме 172 рубля разным номиналом, а именно 11 монет по 10 рублей, 3 монеты по 5 рублей, 29 монет по 1 рублю, 9 монет по 2 рубля. Из левого кармана куртки была изъята серая перчатка, а также ключ «бабочка» из металла серого цвета. При себе у ФИО1 был пакет, в котором находились: бутылка шампанского «<данные изъяты>», бутылка «<данные изъяты>», шампанское вино «<данные изъяты>», бутылка белая «<данные изъяты>», а также зарядное устройство (блок и шнур) для телефона «<данные изъяты>». Таким образом, у ФИО1 при личном досмотре были изъяты: черные ботинки, перчатка, ключ «бабочка», 172 рубля монетами, пакет с четырьмя алкогольными напитками и зарядное устройство (т. 1 л.д. 83-84).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что <Дата> он в <данные изъяты> поприсутствовал понятым при личном досмотре ФИО1, в ходе которого из его левого кармана куртки была изъята серая перчатка, ключ «бабочка» из металла серого цвета. При себе у ФИО1 был пакет, в котором находилась бутылка шампанского «<данные изъяты>», бутылка «<данные изъяты>», бутылка «<данные изъяты>», бутылка «<данные изъяты>», и зарядка белого цвета с блоком для телефона «<данные изъяты>». Таким образом, при личном досмотре у ФИО1 были изъяты следующие вещи, а именно: ключ «бабочка» серебристого цвета, серая вязаная перчатка, пакет с бутылками и телефонной зарядкой от «<данные изъяты>». Перчатка, кроссовки принадлежат ФИО1, как последний пояснил, а откуда у него ключ не пояснил. Из правого кармана джинс ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 172 (сто семьдесят два) рубля различным номиналом, а именно 11 монет по 10 рублей, 3 монеты по 5 рублей, 29 монет по 1 рублю, 9 монет по 2 рубля. Также у ФИО1 были изъяты черные ботинки (т. 1 л.д. 85-86).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. <Дата> он проводил личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, велась видеосъемка. При проведении личного досмотра у ФИО1 при себе имелся черный пакет, в котором было обнаружено и изъято четыре бутылки с алкоголем, а именно: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также зарядное устройство белого цвета в виде блока питания и шнура для телефона марки «<данные изъяты>». В кармане джинс обнаружены и изъяты денежные средства монетами различного номинала в размере 172 рубля, а также открытую пачку сигарет «<данные изъяты>» и зажигалку. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято: денежные средства в сумме 172 рубля монетами различного номинала, одна серая перчатка, ключ «бабочка», черный пакет с четырьмя бутылками алкогольных напитков и зарядным устройством, кроссовки. У него имеется диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, который он выдал органам следствия (т. 2 л.д. 68-69).
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому в период в с 13 часов 00 минут <Дата> по 13 часов 00 минут <Дата> неизвестное лицо незаконно проникло в <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ей на общую сумму 2550 рублей (т. 1 л.д. 5);
протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена <адрес>, изъята перчатка серого цвета и след обуви. Установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 9-26);
заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на внутренней поверхности перчатки, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 ндровича, <Дата> г.р. Генетические признаки обнаруженного следа и генетические профили Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО1 представлены в таблице 2 исследовательской части заключения эксперта (т. 1 л.д. 114-118);
заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на светлой дактилоскопической пленке размерами 26х33 мм. и темной дактилоскопической пленке 29х39 мм., представленных на экспертизу по уголовному делу <№>, имеются следы рук размерами 15х22 мм. и 13х21 мм. (соответственно) пригодные для идентификации личности. След пальца руки размером 15х22 мм. на светлой дактилоскопической пленке размером 26х33 мм. оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №1 <Дата> г.р. След пальца руки размером 13х21 мм. на темной дактилоскопической пленке размером 29х39 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки Потерпевший №1 <Дата> г.р. На поверхностях бутылок и зарядного устройства следов рук не обнаружено (т. 1 л.д. 165-170);
протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Свидетель №2 изъят телефон «<данные изъяты>» imei1:<№>, imei2: <№> и CD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на прилегающей территории за <Дата> (т. 1 л.д. 205- 207);
протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен телефон «<данные изъяты>» imei1:<№>, imei2: <№> (т.1 л.д.208-215);
постановлением от <Дата>, согласно которому телефон «<данные изъяты>» imei1:<№>, imei2: <№> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 216);
протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен CD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и на прилегающей территории за <Дата> (т. 2 л.д. 26-36);
постановлением от <Дата>, согласно которому CD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и на прилегающей территории за <Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 37);
протоколом выемки от <Дата>, согласно которому у Свидетель №6 изъят CD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <Дата> (т. 2 л.д. 72-76);
протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен CD-RW с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <Дата> (т. 2 л.д. 77-83);
постановлением от <Дата>, согласно которому CD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <Дата> признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 84);
заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому: остаточная стоимость зарядного устройства белого цвета <данные изъяты>, на момент хищения, то есть по состоянию на <Дата>, с учетом износа, составляет 467 рублей 88 копеек; остаточная стоимость бутылки вина марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 л., на момент хищения, то есть по состоянию на <Дата> составляет 239 рублей 98 копеек; остаточная стоимость бутылки ликера «<данные изъяты>», объемом 0,5 л., на момент хищения, то есть по состоянию на <Дата> составляет 755 рублей 00 копеек; остаточная стоимость бутылки шампанского «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., на момент хищения, то есть по состоянию на <Дата> составляет 277 рублей 20 копеек; остаточная стоимость бутылки шампанского «<данные изъяты>», объемом 0,75 л., на момент хищения, то есть по состоянию на <Дата> составляет 844 рубля 45 копеек (т. 1 л.д. 242-249).
иными документами: кассовыми чеками от <Дата> в количестве 3 штук, представленными кассиром Свидетель №4 магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 80-82).
Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.
Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны ФИО1 суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.
Приведенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.
Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей.
В основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суд кладет показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника.
О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.
Действия ФИО1 по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.
Стоимость, принадлежность похищенного, размер ущерба, причиненного потерпевшей установлены исходя из заключения эксперта, определившего стоимость похищенного имущества, сомневаться в выводах которого у суда не имеется оснований и которые подсудимый не оспаривал.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кража, совершенная по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, проник в это жилище, с целью похищения имущества потерпевшей.
Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из понятия жилища, данного в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, <данные изъяты>.
Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости по приговору <данные изъяты> от <Дата>, приговору <данные изъяты> от <Дата>, приговору <данные изъяты> от <Дата>, которые образуют в действиях ФИО1 в силу ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений невозможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.
Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд, принимая во внимание наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, руководствуясь п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей прямой запрет на применение условного осуждения к лицу, в действиях которого содержится особо опасный рецидив преступлений, считает, что не имеется оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.
С учетом материального положения подсудимого, суд считает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.
Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.
С учетом всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ндровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства: зарядное устройство «<данные изъяты>», бутылка вина «<данные изъяты>» 0,7 л., бутылка ликера «<данные изъяты>» 0,5 л., бутылка шампанского «<данные изъяты>» 0,75 л, бутылка вина «<данные изъяты>» 0,75 л., хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1; денежные средства в сумме 172 рубля монетами, хранящиеся в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; перчатку серого цвета, ключ для замка сувальдного типа, хранящиеся в <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу, – уничтожить; ботинки черного цвета, хранящиеся в <данные изъяты>, по вступления приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности ФИО1, а в случае не востребованности – уничтожить; CD-RW диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на прилегающей территории за <Дата>, CD-RW диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить храниться при материалах уголовного дела; телефон «<данные изъяты>» imei1:<№>, imei2: <№>, хранящиеся под сохранной распиской у Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу, – оставить по принадлежности у Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции
Председательствующий Е.Н. Бесшапошникова