Решение по делу № 2-170/2025 от 02.10.2025 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Категория дела Об устранении препятствий в пользовании участком Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, уточнив требования, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд: обязать <ФИО> не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-170/2025

УИД 50RS0045-01-2024-005063-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который ранее был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, ранее также принадлежавшим истцу. ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельных участков сторон установлены, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько новых участков, двум из которых, граничащим с земельными участками, принадлежащими ответчикам, присвоены кадастровые номера №. В ходе проведения землеустроительных работ истцу стало известно, что часть принадлежащих ему земельных участков фактически запользована границами земельных участков ответчиков, заборы которых частично расположены в кадастровых границах земельных участков истца. Данное пересечение границ земельных участков сторон является следствием неправильного установленного забора земельных участков ответчиков.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд: обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, обязав ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать забор (строения) с земельных участков с кадастровыми номерами № и установить местоположение ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями (координатами) из ЕГРН; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами №, обязав ответчика в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать забор (строения) с земельных участков с кадастровыми номерами № и установить местоположение ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями (координатами) из ЕГРН; в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, разрешить ФИО1 осуществить демонтаж забора (строений), расположенных в границах земельного участка истца, согласно координатам запользования земельных участков истца, с последующим взысканием расходов по демонтажу забора (строений) с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующий также в интересах третьего лица – СНТ «Поверитель» - ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представители третьих лиц СНТ «Морозовка», СНТ «Никольское-94» и Управления Росрестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.ст. 22, 26 и 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, который ранее был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, ранее также принадлежавшим истцу.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы земельных участков сторон установлены, сведения о местоположении границ внесены в ЕГРН.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № был разделен на несколько новых участков, двум из которых, граничащим с земельными участками, принадлежащими ответчикам, присвоены кадастровые номера № и №.

Истцом указано, что в ходе проведения землеустроительных работ стало известно, что часть принадлежащих ему земельных участков фактически запользована границами земельных участков ответчиков, заборы которых частично расположены в кадастровых границах земельных участков истца. Данное пересечение границ земельных участков сторон является следствием неправильного установленного забора земельных участков ответчиков.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, а также проверки доводов истца о запользовании площади принадлежащих ему земельных участков фактическими границами земельных участков ответчиков, определением суда от 29 января 2025 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества».

По материалам землеустроительных работ и результатам исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1129 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 913 кв.м. Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не установлены. Так как сведений о геоданных, в виде координат характерных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами № и 50:09:0060409:5, согласно правоустанавливающим документам в материалах дела не представлено, отразить местоположение границ указанных земельных участков по правоустанавливающим документам на чертеже - не представляется возможным.

На чертеже № 1 заключения в графическом виде представлена фактическая застройка местности в районе расположения исследуемых земельных участков относительно местоположения кадастровых границ.

В результате анализа картографических материалов (спутниковых снимков) по данным общедоступного источника Google Earth Pro эксперт пришел к выводу том, что определить давность существования фактических границ земельных участков (в частности тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № и тыльной границы земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как со стороны тыльной границы исследуемых участков произрастают высокорослые хвойные и лиственные деревья, ограничивающие обзор; определить существование фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на момент их отвода (1996 год), не представляется возможным ввиду отсутствия спутниковых снимков на указанную дату.

На чертеже № 2 заключения в графическом виде представлена фактическая застройка местности в районе расположения исследуемых земельных участков относительно местоположения кадастровых границ, также на чертеже представлены границы и участки запользования исследуемых земельных участков.

Из анализа построений, представленных на чертеже № 2 заключения экспертом определены границы и участки запользования исследуемых земельных участков между собой, а именно:

- фактическая восточная граница (ограждение) земельного участка с кадастровым номером № смещена в восточном направлении в сторону территории земельного участка с кадастровым номером № относительно границы по данным ЕГРН на переменное расстояние от 12,57 м. до 13.98 м. Соответственно со стороны земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Площадь участка запользования (наложения) составляет 187 кв.м. Координаты характерных точек границ участка запользования представлены в таблице № 3 заключения. Кроме того, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Площадь участка запользования (наложения) составляет 25 кв.м. Координаты характерных точек границ участка запользования представлены в таблице № 4 заключения. Также со стороны земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Площадь участка запользования (наложения) составляет 126 кв.м. Координаты характерных точек границ участка запользования представлены в таблице № 5 заключения.

- фактическая восточная граница (ограждение) земельного участка с кадастровым номером № смещена в восточном направлении в сторону территории земельного участка с кадастровым номером № относительно границы по данным ЕГРН на переменное расстояние от 0 м. до 5,71 м. Соответственно, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Площадь участка запользования (наложения) составляет 78 кв.м. Координаты характерных точек границ участка запользования представлены в таблице № 6 заключения. Кроме того, со стороны земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию имеется запользование территории земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН. Площадь участка запользования (наложения) составляет 25 кв.м. Координаты характерных точек границ участка запользования представлены в таблице № 7 заключения.

Причиной выявленного запользования со стороны земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию территории земельных участков с кадастровыми номерами № по данным ЕГРН, является смещение фактической тыльной границы (ограждения) в восточном направлении относительно кадастровой границы.

Также по результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами № согласно п. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13. выводы, изложенные в заключении, поддержал, указав, что в результате проведенного исследования земельных участков с кадастровыми номерами № реестровой ошибки не установлено. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № превышает документальную на 103 кв.м, а земельного участка с кадастровым номером № - на 319 кв.м. Размеры земельных участков соответствуют размерам землеотводных документов. Причиной несоответствия фактических и кадастровых границ является запользование земельных участков истца фактическими границами земельных участков ответчика. На земельном участке с кадастровым номером № имеется постройка, которая визуально является баней. На аэрофотоснимках нельзя определить фактические границы. Аэрофотоснимки исследовались за период с 2005 года. Межевание участков истца проводилось без выхода на место.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании выводы заключения поддержал. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащими ему земельными участками являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что часть спорных ограждений и построек, огораживающих земельные участки ответчиков, расположена за границей их земельных участков, на земельных участках истца. При таких обстоятельствах, требования истца в части устранения препятствий в пользовании земельными участками подлежат удовлетворению с возложением на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами № путем демонтажа (переноса) забора и строений с земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков, в соответствии с геоданными, указанными в заключении судебной землеустроительной экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, свидетельствуют о том, что фактические границы земельных участков ответчиков, не соответствует документам о формировании указанных земельных участков по результатам межевания, в результате чего ответчики частично запользовали границы земельных участков истца.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В данном случае с учетом правового статуса ответчиков, их реальных возможностей, суд считает, что определение срока исполнения обязанности по демонтажу (переносу) спорных забора и строений в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда, не исключит реальное исполнение судебного акта и не повлечет нарушение принципа его исполнимости. Указанный срок исполнения обязанности не является произвольным, соответствует балансу интересов сторон, является необходимым и достаточным для надлежащего исполнения возложенной судебным актом обязанности, в то время как испрашиваемый истцом срок исполнения решения суда в течение 30 дней, очевидно, является недостаточным.

При этом оснований для удовлетворения требований о предоставлении истцу права осуществить освобождение земельного участка в случае неисполнения ответчиками решения суда с последующим взысканием расходов с ответчиков, суд не усматривает и полагает их заявленными преждевременно, поскольку в случае не исполнения решения ответчиками в добровольном порядке на стадии его исполнения, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка его исполнения, в порядке ст. 203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами № путем демонтажа (переноса) забора и строений с земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, по следующим геоданным, указанным в заключении эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества»:

Площадью 78 кв.м.

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 в течение 60 (шестьдесят) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами № путем демонтажа (переноса) забора и строений с земельных участков с кадастровыми номерами № согласно сведениям ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060409:119, по следующим геоданным, указанным в заключении эксперта АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества»:

<данные изъяты>

В удовлетворении требований в части срока устранения ответчиками препятствий в течение 30 (тридцать) дней, а также требований о предоставлении истцу права осуществить демонтаж спорных ограждений и строений в случае неисполнения ответчиками решения суда, с последующим взысканием расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 02 октября 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →