Производство № 2-4513/2025
УИД 28RS0004-01-2025-008948-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колмогорова Ю.Е.,
при секретаре Совгир А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества микрофинансовая организация «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Саммит» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 6 августа 2024 года между ООО МФК «Саммит» (правопреемник истца) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) ***, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок до 21.01.2025 года под 292 % годовых. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Дата возникновения просроченной задолженности – 15.10.2024 года. Период расчета задолженности с 06.08.2024 по 29.05.2025 года.
Договор был заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС - кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. В соответствии с ч. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Выдача займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей. В соответствии с ч. 14 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
1 апреля 2025 года была осуществлена реорганизация юридического лица юридического лица в форме преобразования из одной организационно-правовой формы в другую организационно-правовую форму - Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» преобразовано в Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит».
По состоянию на 29.05.2025 года общая сумма задолженности Ответчика по договору займа составляет 50 304,35 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 23 836,06 рублей задолженность по процентам – 26 468,29 рублей.
12.02.2025 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был вынесен судебный приказ № 2-467/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору потребительского займа *** от 06.08.2024 года, который был отменен определением мирового судьи от 03.03.2025 года.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Истца Акционерное общество микрофинансовая компания «Саммит» суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) *** от 06.08.2024 года, в размере 50 304,35 рубля, в т.ч. задолженность по основному долгу – 23 836,06 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 26 468,29 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено УФССП России по Амурской области.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу ее регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными. Непринятие ответчиком мер к получению поступающей в его адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно доводам искового заявления 06.08.2024 года между ООО МФК «Саммит» (правопреемник истца) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Без вопросов» *** на сумму 30 000 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата займа до полного погашения денежных обязательств 21.01.2025 года.
12.02.2025 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был вынесен судебный приказ № 2-467/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору потребительского займа *** от 06.08.2024 года, который был отменен определением мирового судьи от 03.03.2025 года.
Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору потребительского займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена копия договора потребительского займа (микрозайма) *** от 06.08.2024 года, заключенного между ООО МФК «Саммит» и ФИО1.
Усматривается, что данный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи (с использованием простой электронной подписи должника).
Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите ин-формации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электрон-ной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и кото-рая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Из условий договора потребительского займа (микрозайма) *** от 06.08.2025 года (пункт 2) следует, что договор действует с даты получения потребительского займа заемщиком до полного исполнения обязательств по его возврату. Датой получения потребительского займа считается дата зачисления денежных средств на карту (OFAC Sanctioned) SBERBANK of Russia.
Получение денежных средств подтверждается справкой ПАО «Транскапиталбанк» № 02-03/507/0583 от 20.01.2025 (п. 68).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела, в том числе расчетом по договору потребительского займа за период с 06.08.2024 года по 27.05.2025 года подтверждается, что обязательства ФИО1 по погашению кредитной задолженности в полном объеме не исполнены.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись заемщиком несвоевременно и в неполном объеме, последний платеж в счет исполнения обязательств внесен заемщиком 30.09.2024 года, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 29 мая 2025 года составил 50 304 рубля 35 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 23 836 рублей 06 копеек, задолженность по процентам – 26 468 рублей 29 копеек.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора. Альтернативного расчета ответчиком не представлено.
Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) *** от 06 августа 2024 года в размере 50 304 рубля 35 копеек, в т. ч. задолженность по основному долгу – 23 836 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 26 468 рублей 29 копеек.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежным поручениям № 5347 от 03.06.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, а также государственная пошлина с учётом зачета суммы уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей по платёжному поручению № 409 от 20.01.2025 года за выдачу судебного приказа.
Согласно положениям статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества микрофинансовая организация «Саммит» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 *** года рождения, (ИНН ***) в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) *** от 06.08.2024 года в размере 50 304 рубля 35 копеек, в т. ч. задолженность по основному долгу – 23 836 рублей 06 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование займом – 26 468 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Колмогорова Ю.Е.
Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.