Дело № 2а-236/2025
64RS0046-01-2024-007442-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Денискиной О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области выразившееся в не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, путем предоставления ответа ранее направленному заявлению от 10 июля 2024 года,
установил:
ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области выразившееся в не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, путем предоставления ответа ранее направленному заявлению от 10 июля 2024 года.
В обоснование требования ссылается на то, что на исполнение судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 20 августа 2020 возбужденное на основании исполнительного листа от 07 июля 2020 № № выданного Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс», денежных средств в размере 327269,56 руб. 12 июля 2024 года взыскателем было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление было получено 16 июля 2024 года. На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации». Данная норма распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан. Статья 64.1 Федерального закона № 229 закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве. Согласно п. 4.1 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) указано, что «При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства)». Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Исходя из положения данной статьи названное заявление должно быть зарегистрировано в период с 16 июля 2024 года по 18 июля 2024 года включительно и рассмотрено не позднее 18 августа 2024 года. До настоящего времени ответ на заявление в адрес взыскателя не поступил, процедура и срок рассмотрения заявления нарушены. Старший судебный пристав несет ответственность за организацию работы в подразделении судебных приставов. Данное обстоятельство свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава к исполнению своих служебных обязанностей. В данном случае заявление в установленные сроки при поступлении в территориальное подразделение не рассмотрено, постановление об его удовлетворении, частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении не вынесено, в адрес взыскателя не направлено. Согласно ст. 50 Закона № 229-ФЗ указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства. Для ознакомления было направлено заявление, однако не рассмотрение указанного заявления лишило взыскателя возможности воспользоваться правом предусмотренным положением указанной статьи, в связи, с чем административный истец обратился с данным административным иском.
18 декабря 2024 г. в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2
Представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, старший судебный пристав Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Разрешение вопросов о признании обязательной явки лиц, участвующих в деле, отнесено к компетенции суда, в производстве которого находится дело, и осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела. По смыслу ч. 7 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не обязан приводить мотивы, по которым он не усмотрел оснований для применения этой нормы, устанавливающей исключение из общего порядка рассмотрения дел, при этом явка лица, участвующего в деле является его правом.
При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из позиции изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с части 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на исполнение судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 20 августа 2020 возбужденное на основании исполнительного листа от 07 июля 2020 № выданного Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс», денежных средств в размере 327269,56 руб.
12 июля 2024 года взыскателем было направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное заявление было получено 16 июля 2024 года.
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации».
Данная норма распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены специальные сроки рассмотрения обращений граждан.
Статья 64.1 Федерального закона № 229 закрепляет десятидневный срок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Согласно п. 4.1 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) указано, что «При поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства)».
Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Исходя из положения данной статьи названное заявление должно быть зарегистрировано в период с 16 июля 2024 года по 18 июля 2024 года включительно и рассмотрено не позднее 18 августа 2024 года.
Согласно ответу Ленинского РОСП № 1 г. Саратова от 18 июля 2024 г., сообщено, что на исполнение судебного пристава- исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП от 20 августа 2020 возбужденное на основании исполнительного листа от 07 июля 2020 № ФС № выданного Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс», денежных средств в размере 327269,56 руб. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, запросы в банки, в ПФР, оператору сотовой связи. Согласно положительным ответам на запрос в банк (МВВ) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об аресте денежный средств на расчетных счетах должник находящиеся в ООО «ОЗОН Банк», Поволжский банк, ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк». На основании ответа из Росреестра за должником на праве собственности не числится недвижимого имущества. Согласно ответу из ГИБДД за должником на праве собственности не числится автотранспортного средства. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Исполнительное производство 14 декабря 2020 было окончено в соответствии с ст. 46 ч. 1 п. 3. 29 января 2021 исполнительное производство было возобновлено, в связи с этим поменялся регистрационный номер с №-ИП на №. В настоящий момент судебным приставом-исполнителем применяется полный комплекс мер, направленный на своевременное полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Ознакомится с материалами исполнительного производства взыскатель моет в любое удобное время.
Факт отправки ответа простым письмом без уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18 июля 2024 г., на котором имеется почтовый штамп Почты России от 18 июля 2024 г.
Доводы административного истца о том, что ответ на заявление об ознакомлении с исполнительным производством им не получен, суд отклоняет, на основании следующего.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон N 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; Определения от 29 сентября 2015 года N 2310-О, от 25 мая 2017 года N 1009-О, от 27 февраля 2018 года N 555-О и др.).
Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов. В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-О).
В данном случае, обращение административного истца рассмотрено в установленные сроки и порядке, доказательств нарушения его прав со стороны административного истца не представлено.
Таким образом, Ленинским РОСП № 1 г.Саратова в порядке и сроки, предусмотренные законом, было рассмотрено заявление взыскателя 18 июля 2024 года и был дан письменный мотивированный ответ по существу заявления с указанием о возможности ознакомится с материалами дела в любое удобное время.
Следовательно, нарушений требований законодательства при разрешении заявления взыскателя со стороны должностного лица службы судебных приставов допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.
Поскольку в судебном заседании установлено, что административным ответчиком был направлен взыскателю ответ на его заявление и разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства простым письмом без уведомления, доказательств подтверждающих, что акционерным обществом «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения административного ответчика или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения административного ответчика, содержащего ответ на заявление взыскателя, не представлено.
Несогласие административного истца с результатом рассмотрения заявления не влечет за собой признания незаконным действия, либо бездействия должностных лиц Ленинского РОСП № 1 г. Саратова. В материалы дела административным истцом не представлено прямых, либо косвенных доказательств невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства и отказом судебного пристава-исполнителя в ознакомлении с материалами исполнительного производства.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что для возникновения права на обращение в суд с названым заявлением должно иметь место совокупность объективных обстоятельств: 1) несоответствующее закону (определенному) действия (бездействия), 2) факт нарушения права или законного интереса лица, возложение незаконной обязанности вследствие незаконного действия (бездействия), 3) причинно-следственная связь между первым и вторым.
Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.
Согласно ст. 4 КАС РФ предполагается защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суду следует установить какое право или интерес административного истца нарушены судебным приставом. Утверждения о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, не подтверждены доказательствами, следовательно, не обоснованы.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив по административному делу фактические обстоятельства в совокупности, в том числе исходя из того, что административному истцу в установленный срок дан мотивированный ответ и разъяснено право ознакомления с материалами исполнительного производства, права и интересы взыскателя не нарушены, при таких обстоятельствах совокупности условий, предусмотренных правилами статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) незаконными не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Холод Плюс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов № 1 г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Ленинский РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области выразившееся в не рассмотрении заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства в установленный законом срок, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, путем предоставления ответа ранее направленному заявлению от 10 июля 2024 года – отказать.
На решение Ленинского районного суда города Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.
Судья: О.В. Денискина