Дело № 2а-580/2025

УИД 75RS0025-01-2025-000242-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Забайкальскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги. По результатам анализа сведений, представленных от органов регистрации, налоговым органом установлено, что ФИО1 на праве собственности владеет имуществом, отраженном в налоговых уведомлениях № 374011 от 22.03.2015г., № 99321774 от 13.09.2016 г., 70483153 от 21.09.2017 г., № 40683762 от 14.08.2018 г., № 22470038 от 10.07.2019 г.. УФНС России по Забайкальскому краю был исчислен транспортный налог за 2014-2018 г.г. При этом в установленные законом сроки обязанность по уплате транспортного налога налогоплательщиком исполнена не была, что повлекло образование задолженности в размере 555,25 руб. В связи с нарушением сроков оплаты обязательных платежей начислены пени. Поскольку вынесенный 21 декабря 2020 года мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен по возражениям должника, УФНС России по Забайкальскому краю просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 555,25 руб., в том числе: транспортный налог за 2018 в сумме 91 руб., пени по транспортному налогу за 2018 за период просрочки с 03.12.2019 по 05.02.2020 в сумме 24,54 руб.,; пени по транспортному налогу за 2014-2017 за период просрочки с 01.12.2015 по 14.11.2019 в сумме 439,71 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Забайкальскому краю не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил, что сумма задолженности не погашена.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее представила заявление в котором указала, что автомобиль Тойота Лэнд Краузер с сентября 2020 года находится во владении другого человека, автомобиль обманным путем несколько раз был переписан без ее ведома и с подделкой ее подписей.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образования и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно требованиям Налогового кодекса РФ указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Основания и порядок начисления пени регламентирован ст.75 Налогового кодекса РФ. Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 в налоговый период 2014-2018 года владела имуществом, в частности, транспортным средством марки Тойота Лэнд Краузер, 1990 г. выпуска, регистрационный знак <***>.

В адресованных ответчику налоговых уведомлениях № 374011 от 22.03.2015г., № 99321774 от 13.09.2016 г., 70483153 от 21.09.2017 г., № 40683762 от 14.08.2018 г., № 22470038 от 10.07.2019 г.. УФНС России по Забайкальскому краю был исчислен транспортный налог за 2014-2018 г.г.

В связи с наличием неисполненной в срок обязанности по оплате налогов в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены пени.

Налоговым органом в соответствии со с г. 69 НК РФ сформированы требование об уплате от 05.06.2019 № 33145 с установленным сроком для добровольного исполнен 01.11.2019, от 15.11.2019 № 44631 с установленным сроком для добровольного исполнения до 10.01.2020, от 06.02.2020 № 10193 с установленным сроком для добровольного исполнения до 20.03 2020.

По требованию от 05.06.2019 № 53145 оставшаяся сумма задолженности по пени составляет 326,49 руб.

По требованию от 15.11.2019 № 44631 оставшаяся сумма задолженности по пени составляет 1 13,22 руб.

По требованию от 06.02.2020 № 10193 оставшаяся сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 составляет 91 руб., по пени составляет 24,54 руб.

Требования направлялось налогоплательщику согласно графику массовой печати в ФКУ «Налог-Сервис» в г. Кемерово, что подтверждается скриншотом отправки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быт ь исполнено в течение восьми дней от даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в атом требовании.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд е заявлением о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

05.11.2024 Мировым судьей судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-4074/2020 от 21.12.2020, от должника поступили возражения, согласно которым судебный приказ не получала.

Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пункт 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу ч. 3.1 ст. 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления. В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска. Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом соблюден.

По данным налогового органа задолженность, которая являлась предметом взыскания по судебному приказу, административным ответчиком в настоящее время не погашена, в том числе частично. На административного ответчика законом возложена обязанность по уплате налогов, и на день вынесения решения указанная обязанность не выполнена, в связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика о том, что автомобиль незаконно выбыл из ее владения судом отклоняются, поскольку ответчик является собственником имущества и в силу закона несет бремя его содержания.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 333.19 Налогового кодека РФ, с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Забайкальскому краю (ИНН <***>) задолженность в размере

555,25 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2018 в сумме 91 руб., пени по транспортному налогу за 2018 за период просрочки с 03.12.2019 по 05.02.2020 в сумме 24,54 руб.,;

- пени по транспортному налогу за 2014-2017 за период просрочки с 01.12.2015 по 14.11.2019 в сумме 439,71 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп. рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Шокол

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.