Дело № 2-1037/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Лифановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд РС (Я), с вышеуказанным иском обратилось ООО «ПКО «РСВ», в обоснование, указав, 26.09.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № [Номер]. По условиям договора АО «Тинькофф Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условия вышеуказанного договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия. А ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. В соответствии с п. 1.5 договора № 71/ТКС уступки прав требования от 31.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИКИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (СВЕА ЭКОНОМИКИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) б/н от 22.11.2021 года, право требования задолженности с ответчика от СВЕА ЭКОНОМИКИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу. 25.10.2023 года произошла смена наименования организации истца с ООО «РСВ» на ООО «ПКО «РСВ». На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ФИО1 составила: 105 070,59 руб., в том числе 54 092,23 руб. – сумма основного долга; 17 630,00 [иные данные]). 26.07.2020 года мировым судом Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) вынесен судебный приказ № 2-2605/2-2020 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № [Номер] от 26.09.2009 года в размере [иные данные]

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «РСВ», не явились, извещены, об уважительности неявки суд в известность не поставили, исковое заявление имеет ссылку на ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО1, не явилась, извещена по месту последнего известного суду жительства, об уважительности неявки суд в известность не поставила, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, огласив ходатайства истца, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, 26.09.2009 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор [Номер]. По условиям договора АО «Тинькофф Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условия вышеуказанного договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия. А ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§ 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Согласно ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 1.5 договора № 71/ТКС уступки прав требования от 31.05.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и СВЕА ЭКОНОМИКИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по которому цедент (АО «Тинькофф Банк») уступил цессионарию (СВЕА ЭКОНОМИКИ САЙПРУС ЛИМИТЕД) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) б/н от 22.11.2021 года, право требования задолженности с ответчика от СВЕА ЭКОНОМИКИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло к истцу. 25.10.2023 года произошла смена наименования организации истца с ООО «РСВ» на ООО «ПКО «РСВ».

На дату уступки прав требования общая сумма задолженности ответчика ФИО1 составила: [иные данные] (проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ).

26.07.2020 года мировым судом Судебного участка № 2 Алданского района РС (Я) вынесен судебный приказ № 2-2605/2-2020 о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № [Номер] от 26.09.2009 года в размере 71 722,23 руб. и судебные расходы в размере [иные данные]

По состоянию на 19.06.2020 года размер задолженности ответчика ФИО1 перед истцом составляет [иные данные]

В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № 0006692479 от 26.09.2009 года в размере [иные данные]

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче заявления, подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме в размере [иные данные] рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393-394, 401, 810, 819, ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № [Номер] от 26.09.2009 года в размере [иные данные]

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алданский районный суд РС (Я) в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) Сверидюк И.А.