Дело № 2-2989/2025

УИД 26RS0035-01-2025-005396-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» - ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольское отделение № 5230 – ФИО9., ответчика ФИО4, при секретаре Магдалина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску представителя публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» - ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольское отделение № 5230 к ФИО4 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «ДОМ.РФ» - ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольское отделение № 5230 обратился с иском к ФИО4 с требованиями:

- расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>.;

- взыскать задолженность по кредитному договору №. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>

- обратить взыскание в пользу ПАО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО4, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, назначение<данные изъяты>, установить начальную цену продажи предмета залога равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере <данные изъяты>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов;

- взыскать расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО4 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты>., этаж: №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. Кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.п. 1,18 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты>.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» был заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ» по акту приема-передачи закладных от

ДД.ММ.ГГГГ. (п. <данные изъяты> реестра закладных № 1 Приложение № к Акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется уведомление о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ., и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный ФИО2» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» изменило наименование на ПАО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование: ПАО ДОМ.РФ), о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «ДОМ.РФ» является правопреемником АО «ДОМ.РФ».

В судебное заседание истец ПАО «ДОМ.РФ», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - комитета образования администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, исполняющего отдельные государственные полномочия Ставропольского края по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» - ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольское отделение № 5230 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости: <адрес>, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> кв.м., этаж: №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора (п.п. 1,18 кредитного договора).

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п. 7 кредитного договора) предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для свершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщик не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, на основании ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, а также обратить взыскание па заложенное имущество.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1, дате регистрации праваДД.ММ.ГГГГ Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона, срок действия: ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлено ограничение: ПАО «Сбербанк России».

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость объекта недвижимости: квартиры, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты>., этаж: №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает положений о необходимости получения согласия должиика-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48, 49 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» заключен договор купли-продажи закладных №, в соответствии с которым закладная (номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.) была передана в собственность ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» по акту приема-передачи закладных от

ДД.ММ.ГГГГ. (п. 16332 реестра закладных № Приложение № к Акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ДОМ.РФ ИПОТЕЧНЫЙ ФИО2» заключило с АО «ДОМ.РФ» договор № о продаже закладных, в том числе закладной № от ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется уведомление о выкупе № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании вышеуказанного договора № ООО «ДОМ.РФ Ипотечный ФИО2» передало по акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ДОМ.РФ» права на дефолтные закладные, в том числе на закладную № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и АО «ДОМ.РФ» был заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

Таким образом, в соответствии со ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обладателем всех прав по закладной № от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящий момент является АО «ДОМ.РФ».

АО «ДОМ.РФ» изменило наименование на ПАО «ДОМ.РФ» (сокращенное наименование: ПАО ДОМ.РФ), о чем 02.09.2025г. внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «ДОМ.РФ» является правопреемником АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращение взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о обращении взыскания в пользу ПАО «ДОМ.РФ» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты> этаж: №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной цены продажи предмета залога равной <данные изъяты> % от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учётом удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск представителя публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» - ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольское отделение № к ФИО4 ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО4 ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» на имущество ФИО4 ФИО13, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно: квартиру, назначение: жилое, площадь: <данные изъяты>., этаж: №, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, установить начальную цену продажи предмета залога равной 80 % от рыночной стоимости, определенной в заключении о стоимости имущества, в размере <данные изъяты>, определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной полшины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.