дело №2-2803/2022

34RS0001-01-2021-004468-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г.о.Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2803/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 180 491 руб. 53 коп., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 4 809 руб. 83 коп., указав в обоснование заявленных требований, что г. между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 120 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. г. банк выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора. АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору истцу на основании договора уступки прав (требований) от . Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Феникс» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-118 ГПК РФ, возражений не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с условиями договора кредитной карты <***> от г. ФИО1 был предоставлен кредитный лимит в размере 120 000 руб., а ФИО1 обязалась возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им.

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора и его условия подтверждаются заявлением-анкетой, представляющий собой письменной предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, условиями комплексного банковского обслуживания.

Указанный договор заключён путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

С условиями кредитования ФИО1 была согласна, что подтвердила своей подписью на заявлении-анкете.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора (п. 5.11, 7.2.1. Условий комплексного банковского обслуживания), в связи с чем, банк расторг договор в одностороннем порядке, путем выставления в адрес заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования ответчиком не оплачен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) от 29.05.2015г., в соответствии с условиями которого право требования по договору <***> от г., заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 перешло от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс».

мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору в размере 180 518 руб. 81 коп., однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен .

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с г. по г. в размере 180 491 руб. 53 коп., которая состоит из: кредитной задолженности в размере 118 209 руб. 40 коп., процентов в размере 45 369 руб. 91 коп., штрафов в размере 16 912 руб. 22 коп.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его арифметически верным, основанным на законе, и считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил суду доказательства погашения долга и процентов по кредитному договору за спорный период, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору кредитной карты <***> от г. в размере 180 491 руб. 53 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 809 руб. 83 коп., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 180 491 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято .

Судья Ю.В. Миронова