Судья Койкова Т.А. УИД 11RS0001-01-2023-002320-04

Дело № 33а-5926/2023 (№ 2а-3937/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Пристром И.Г.,

судей Санжаровской Н.Ю., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрела открытом судебном заседании 10 июля 2023 года административное дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что с 28 апреля 2016 года отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, где в период с <Дата обезличена> проходил стационарное лечение по заболеванию «... в неврологическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. Врач-нейрохирург рекомендовал провести через 1 год обследование поясничного отдела позвоночника с помощью магнитно-резонансной томографии, однако ответчик рекомендации врача-нейрохирурга не выполнил, что повлекло ухудшение состояния здоровья, физические и нравственные страдания.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в части неоказания медицинской помощи. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за неоказание медицинских услуг в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за неоказание медицинских услуг отказано. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании бездействия незаконным отказано.

ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в апелляционной жалобе со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просят об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывают на отсутствие оснований для взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации по мотиву того, что рекомендация врача-нейрохирурга не носила экстренный, неотложный характер, являлась плановой. Также выражают несогласие с размером взысканной в пользу ФИО1 компенсации, полагая его завышенным, несоразмерным фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении участия посредством систем видеоконференц-связи не заявили.

С учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении установлены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (пункт 2).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи. Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).

(пункт 17).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, осужденный приговором ..., с <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Республики Коми, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, осуществляющим медицинскую деятельность на основании медицинской лицензии, выданной Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Коми.

Согласно справке начальника филиала – врача филиала «Медицинская часть № 1» ФКУ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 30 марта 2021 года ФИО1 консультирован нейрохирургом ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» с жалобами на боли в области поясничного отдела позвоночника, усиливающиеся при нагрузках. Диагноз: .... Нейрохирургическое лечение не показано. Рекомендовано лечение и наблюдение невролога; магнитно-резонансная томографии поясничного отдела позвоночника через 1 год.

Согласно ответу Сыктывкарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 12 января 2023 года № 35ж-2020, данного на обращение ФИО1, доводы о бездействии медицинских работников филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по выполнению рекомендаций врача-специалиста о проведении магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника через год подтвердились. В целях устранения выявленных нарушений начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 13 января 2023 года внесено представление.

Магнитно-резонансная томографии поясничного отдела позвоночника ФИО1 проведена лишь 07 марта 2023 года (после обращения в суд с настоящим иском).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства регулирующего вопросы условий содержания осужденных в исправительных учреждениях, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», оценив совокупность собранных по делу доказательств и установив, что в оспариваемый период содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России медицинская помощь оказана несвоевременно, пришел к выводу о наличии оснований для присуждения в пользу истца денежной компенсации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер дефектов оказания медицинской помощи, степень и продолжительность нарушения прав истца, отсутствие факта причинения вреда здоровью, руководствуясь принципами разумности и справедливости, судом первой инстанции сумма компенсации определена в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным представленными в дело доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы стороны административных ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации ввиду того, что рекомендация врача-нейрохирурга ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» не носила экстренный, неотложный характер и являлась плановой, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований.

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств своевременного проведения административному истцу магнитно-резонансной томографии поясничного отдела позвоночника в соответствии с рекомендациями врача-нейрохирурга ГАУЗ РК «Консультативно-диагностический центр» стороной административного ответчика вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Установленный по настоящему делу факт несвоевременного проведения необходимого медицинского исследования, рекомендованного врачом (спустя 2 года), является достаточным основанием для присуждения в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку несвоевременное оказание медицинской помощи, безусловно свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца, посягающем на охрану его здоровья.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной суммы компенсации основанием к отмене судебного акта служить не могут, поскольку определяя сумму компенсации, суд, оценив степень причиненных административному истцу установленными нарушениями страданий, длительность и характер допущенных нарушений, выразившихся в несвоевременном оказании ему медицинской помощи, учел требования разумности, справедливости и соразмерности.

Следует при этом отметить, что названные понятия являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами нижестоящего суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий -

Судьи: