Решение по делу № 2-4047/2023 от 09.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании договоров займа незаключенными, признании договора недействительным.

К делу № 2-4047/2023

УИД №23RS0047-01-2023-001788-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда, до фактической уплаты ФИО2 задолженности по каждому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени; расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены три договора займа: на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Условия о цели займов и о размере процентов за пользование займами нами не оговаривались. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками. В установленный срок ФИО2 денежные средства не возвратил. Поскольку в досудебном порядке требования не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде расписки на сумму ... руб., выполненной от имени ФИО2, незаключенным; признать договор займа без даты в виде расписки на сумму ... руб., выполненной от имени ФИО2, незаключенным; признать договор займа без даты в виде расписки на сумму ... руб., выполненной от имени ФИО2, незаключенным; признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., расписку без даты на сумму ... руб., расписку без даты на сумму ... руб., выполненные от имени ФИО2 недействительными.

В обоснование встречных исковых требований указано, что представленные ФИО1 три расписки на сумму ... руб., ... руб. и ... руб. являются безденежными, так как ФИО2 денежных средств не передавалось, о займе не просил. Указанные расписки были написаны по требованию иного лица, который занимал денежные средства для развития производства ООО «Гранула», директором которого является ФИО2 Поскольку договоры займа им не заключались, просит признать указанные сделки недействительными.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с идентификатором 80404585939469.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 надлежаще извещен, что подтверждается распиской (л.д. 154), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления с идентификатором 80404585942285, направленная корреспонденция возвращена ввиду истечения срока хранения.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4. надлежаще извещен, что подтверждается распиской (л.д. 154), о причине не явки суду не сообщено.

В соответствии с 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле /ч. 2/.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств от сторон об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело по существу отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из доводов первоначальных исковых требований и представленных в материалы дела документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены три договора займа: на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и на сумму ... руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные договоры займа оформлены расписками, подписаны ФИО2

В текстах расписок цель займа не определена.

Предъявляя настоящие требования ФИО1 указывает, что обязательства по возврату заемных денежных средств, не исполнены по настоящее время.

Возражая против доводов первоначального иска и предъявляя встречные исковые требования, ФИО2 указано, что денежные средства по представленным распискам им не получались, данные договоры являются безденежными.

Разрешая по существу заявленные первоначальные и встречные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу п. 3 ст. 420, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 402 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 25.11.2015, следует, что договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей /п. 2/.

В доказательство требований о заключении трех договоров займа ДД.ММ.ГГГГ и передаче денежных средств, ФИО1 предоставлены для приобщения к материалам дела копии расписок. Подлинные расписки представлены в судебном заседании на обозрение суда, копии которых заверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Суд обращает внимание, что сам факт подлинности расписок ответчиком не оспаривается, а также принадлежности своей подписи, при этом доказательств их безденежности не представил.

Абзацем вторым п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценив в совокупности обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, в связи с чем, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении встречного иска, судом учтены его доводы в той части, что о безденежности займа также свидетельствует и то, что в двух расписках отсутствуют даты их составления и выполнены они на бумаге различного формата, вместе с тем признает их не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не опровергает сам факт получения займа. Суд обращает внимание, что условие об указании размера займа и сроке его возврата соблюдено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеустановленное, суд признает требования ФИО1 законными и обоснованными, сумму займа по трем распискам от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими взысканию с ФИО2 в его пользу в полном объеме.

Оценивая требования ФИО1 в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

В текстах расписок проценты за пользование займами не определены.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении представлен расчет процентов за пользования займом в период с момента окончания срока исполнения обязательства и до предъявления иска, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что требования о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере ... руб., что подтверждается подлинным чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные в отделении ПАО Сбербанк по операции № 6 от имени ФИО1 (л.д.7).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты, следующей за днем вынесения решения суда, до фактической уплаты ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения решения суда, до фактической уплаты ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени;

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, следующей за днем вынесения решения суда, до фактической уплаты ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договоров займа незаключенными, признании договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева