Судья Прокофьева И.М. № 33-2393/2023

10RS0012-01-2022-000622-62

2-21/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Ващенко Е.Н., Величко С.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23.01.2023 и дополнительное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27.04.2023 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», акционерному обществу «ЕРЦ РК» об определении долей по оплате за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: (.....), принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли в праве ФИО5, ФИО2, ФИО4, несовершеннолетней ФИО3 С 2013 года истец в спорной квартире не проживает, но производит оплату в размере 1/4 части начислений только за отопление, содержание и ремонт жилого помещения. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. В связи с изложенным, истец просил определить порядок и размер участия в оплате обслуживания (содержания) жилого помещения по адресу: (.....) размере 1/4 доли от общего размера платы истцу, в размере 3/4 - ответчику ФИО2; обязать АО «ЕРЦ» и ООО «Петербургтеплоэнерго» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья на истца и ответчика; обязать АО «ЕРЦ» произвести корректный расчет и не включать истцу в платежные документы задолженность по водоотведению, водоснабжению, холодному водоснабжению на цели ГВС, подогрев холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мастер Дом», ФИО6, ФИО3 в лице ФИО2; определением суда статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 (ФИО4) изменен на соответчика.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом определены доли оплаты за содержание жилого помещения (включающей плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), взносы на капитальный ремонт, отопление жилого помещения, расположенного по адресу: (.....): ФИО4 – 1/4 доли от общей суммы начислений, ФИО1 и ФИО2 с учетом несовершеннолетней ФИО3 - по 3/8 доли от общей суммы начислений. Также определены доли оплаты за коммунальные услуги (водоснабжение, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) жилого помещения, расположенного по адресу: (.....): ФИО2 с учетом несовершеннолетней ФИО3 - 3/8 доли от общей суммы начислений, ФИО4 – 1/4 доли от общей суммы начислений. Указано, что решение является основанием для ООО «Петербургтеплоэнерго» и АО «ЕРЦ РК» по начислению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: (.....), согласно установленным долям, формирования отдельных платежных документов и учета поступивших оплат в соответствии с установленными долями. В остальной части иска отказано. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп.

Дополнительным решением суда определены доли оплаты за коммунальные услуги (водоснабжение, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: (.....), следующим образом: ФИО1 с учетом несовершеннолетней ФИО3 - 1/8 доли от общей суммы начислений; ФИО2 с учетом несовершеннолетней ФИО3 – 1/2 доли от общей суммы начислений; ФИО4 – 3/8 доли от общей суммы начислений.

С решением суда и с дополнительным решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит их отменить, освободив его от дополнительной обязанности оплаты за несовершеннолетнюю ФИО3 её доли от общей суммы начислений за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, отопления жилого помещения, а также оплаты за коммунальные услуги. Указывает, что судом не учтен размер алиментов, уплачиваемых им ежемесячно на содержание несовершеннолетней ФИО3, несмотря на его ходатайство об исследовании представленной им справки о размере алиментов, который равен прожиточному минимуму и позволяет ФИО2 содержать ФИО3, в том числе и оплачивать содержание принадлежащего дочери имущества и услуги ЖКХ. По мнению истца, судом не выяснялось наличие исключительных обстоятельств для привлечения его к участию в несении дополнительных расходов на дочь. Полагает, что в резолютивной части решения судом неверно указаны доли оплаты за коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении или возражениях относительно жалобы, представления.

В силу со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п..п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что до 29.08.2013 ФИО1 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, после расторжения брака стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут.

05.07.2010 по договору купли-продажи сторонами было приобретено в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу (.....), которое 24.06.2018 было оформлено в общую долевую собственность ФИО1, ФИО7, несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 (ФИО6) по 1/4 доли в праве каждому, что следует из выписки из ЕГРН на спорный объект недвижимости от 28.06.2018. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Из представленной ООО «Мастер Дом» справки от 12.12.2022 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2 и ее дети ФИО4, ФИО3; задолженности по оплате жилищных услуг ФИО1, ФИО2, не имеют.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, представленной ООО «ЕРЦ РК», усматривается, что по адресу: (.....) за период с 01.11.2017 по 30.11.2022 имеется задолженность по оплате услуг за водоотведение – 3797 руб. 87 коп., отопление – 13875 руб. 21 коп., водоснабжение – 2025 руб. 612 коп., обращение с ТКО – 7993 руб. 78 коп., подогрев ХВС – 17424 руб. 56 коп., холодное водоснабжение на цели ГВС – 1559 руб. 74 коп., пени – 17369 руб., итого – 59045 руб. 78 коп.

Также судом установлено, что согласно свидетельству о перемене имени ответчик ФИО6 21.01.2021 переменил имя на «ФИО4.». Справка № № от 14.09.2022 свидетельствует о том, что он обучается на 4 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки Сестринское дело в Санкт-Петербургском государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «Медицинский колледж им. В.М.Бехтерева».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживает, квартирой не пользуется, реальной возможности использовать принадлежащее ему имущество у истца не имеется, поскольку в квартире проживает ответчик ФИО2 с супругом. В силу чего истец не является потребителем коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, отведения сточных вод, холодного водоснабжения на цели ГВС, предоставляемых по индивидуальным приборам учета).

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь ч. 2, ч.4 ст. 154, ст. ст. 30, 155, 157 ЖК РФ, разъяснениями п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», ст. ст. 247, 249 ГК РФ, а также положениями Семейного кодекса РФ, учитывая отсутствие между участниками долевой собственности соглашения о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и установлении раздельного порядка оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг, а также размера их участия в оплате соразмерно долям в праве общей собственности на квартиру. Одновременно с этим, суд первой инстанции указал, что решение суда является основанием для выдачи управляющей и ресурсоснабжающими организациями собственникам жилого помещения платежных документов для оплаты за содержание жилого помещения, капитальный ремонт и коммунальных услуг в соответствии с определенными долями, поэтому отсутствуют основания для возложения на них обязанности заключать отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности возложения на него обязанности по оплате за несовершеннолетнюю ФИО3 ее доли от общей суммы начислений за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, отопления жилого помещения, а также оплаты за коммунальные услуги, связаны с ошибочным толкованием норм действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители) как законные представители несовершеннолетних детей, имеющих в собственности имущество, осуществляют правомочия по управлению данным имуществом, в том числе и исполняют обязанности по уплате необходимых расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

При этом родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются, в том числе по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 2 ст. 61 СК РФ).

При таких обстоятельствах, уплата алиментов на несовершеннолетнего ребенка не освобождает от обязанности по оплате жилого помещений и коммунальных услуг за такого ребенка. Из системного толкования ст. ст. 61, 80, 86 СК РФ следует, что назначение алиментов: содержание детей (то есть обеспечение их питанием, одеждой и т.п.). Денежные средства, выплачиваемые на содержание ребенка в виде алиментов, не могут идти в зачет исполнения имеющихся у последнего обязательств, в том числе, и обязательств по оплате коммунальных платежей. Такие обязательства исполняются его родителями дополнительно к исполнению обязательств по его содержанию.

Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неправильном понимании им правовой природы алиментных платежей и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В связи с изложенным также отклоняются ссылки истца на отсутствие оценки судом размера взыскиваемых с него в пользу ФИО2 на несовершеннолетнюю ФИО3 алиментов, поскольку в данном случае указанное не является юридически значимым обстоятельством.

Ошибочное толкование норм права, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 23.01.2023 и дополнительное решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 27.04.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи