Дело № 2-610/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000857-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.В., при секретаре судебного заседания Ковальчук В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 26.03.2025 в размере 160 325,55 руб., в том числе: невыплаченную сумму основного долга в размере 138 634,63 руб., проценты по договору займа за период с 26.03.2025 по 25.08.2025 в размере 21 682,48 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 8,44 руб., государственную пошлину в размере 35 810 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.; взыскивать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 138 634,63 руб., начиная с 25.08.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования истца в сумме 160 325,55 руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ХХХ, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 171 841,2 руб.

Свои требования мотивировали тем, что 26.03.2025 ответчик в офисе выдачи займов заключил с истцом договор займа № и получил денежные средства в размере 143 201 руб., которые должен был вернуть в оговоренный срок – 16.02.2030. Процентная ставка по договору займа составляет 83,95% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику на банковскую карту согласно условиям договора займа, содержащимся в п. 18 Договора. Договор займа заключен посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Менеджером было направлено на телефон ответчика -<***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа. В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа не отвечает. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 26.03.2025 транспортного средства ХХХ, принадлежащего на праве собственности ответчику. По состоянию на 25.08.2025 задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга – 138 634,63 руб., сумма процентов – 21 682, 48 руб., сумма неустойки – 8,44 руб.

В судебное заседание истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует их материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского микрозайма № на сумму 143 201 руб. со сроком возврата денежных средств и процентов до 16.02.2030. Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору (до момента полного возврата заемщиком суммы займа, оплаты процентов за пользование займом) (п. п. 1, 2 Индивидуальных условий договора).

Процентная ставка за пользование займом составила 83,95% годовых (п..4 Индивидуальных условий договора займа).

Согласно п. п. 6, 7 договора, заемщик обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением к договору.

Также договором предусмотрено право заемщика на досрочное погашение займа в любой день до 16.02.2030 с уплатой процентов до дня фактического возврата займа включительно (п. 7 договора).

Возврат заемщиком денежных средств мог осуществляться как путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца, путем перечисления (перевода) денежных средств в безналичном порядке (п. 8 договора).

В соответствии с п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и сроку внесения платежей) заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20% от основной суммы, подлежащей уплате за каждый календарный день просрочки.

Согласно справке о подтверждении перевода 26.03.2025 истец ООО МКК «Центрфинанс Групп» перечислил денежные средства в размере 143 201 руб. на карту №.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору потребительского займа, которые урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства займодавца по договору потребительского займа со стороны истца исполнены, что подтверждается справкой о подтверждении перевода.

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» обоснованы тем, что ответчик не исполнила надлежащим образом условия договора о возврате денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Требование о досудебном погашении задолженности, направлявшееся истцом в адрес ответчика ФИО1 осталось без ответа.

Сведений о том, что со стороны ФИО1 обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов по указанному договору исполнены надлежащим образом в материалах дела не имеется. Платежи по договору микрозайма вносились ответчиком 16.04.2025,16.05.2025,18.06.2025. В последующем платежи не поступали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного сумма задолженности по невозвращенному займу в размере 138 634,63 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того за период в пределах срока договора займа 26.03.2025 по 25.08.2025 сумма процентов составляет 21 682,48 что соответствует расчету, приведенному в п. 20 договора займа. Учитывая разумный и правомерно начисленный размер начисленной суммы процентов в пределах действия срока договора займа, суд полагает требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании основной суммы долга и процентов в пределах договорного срока возврата денежных средств и процентов подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 26.08.2025 года по дату полного погашения задолженности на остаток непогашенного основного долга в размере 138 634,63 руб. по ставке 83,95% годовых, но не более чем 5-ти кратного размера суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по договору, суд учитывает, что в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае по условиям договора проценты за период нарушения обязательств начисляются, в связи с чем неустойка начисляется в пределах 20 % годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает, с учетом пределов исковых требований, что неустойку (пени) подлежащую взысканию по состоянию на 25.08.2025 составляет 8,44 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований к снижению указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, полного отсутствия мер с ее стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору займа, составляет 160 325,55 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий договора потребительского микрозайма ФИО1 передал в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство: ХХХ, что подтверждается договором залога от 26.03.2025.

Положением п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 35 810 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из представленных документов следует, что почтовые расходы составили 115, 5 руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского микрозайма от 26.03.2025 № в размере 160 325,55 руб., в том числе: невыплаченную сумму основного долга в размере 138 634,63 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 682,48 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 8,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 810 руб., почтовые расходы в размере 115,5 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) проценты по договору займа по ставке 83,95% % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 138 634,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 5-ти кратного размере суммы займа.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО МКК «Центрофинанс Групп» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: ХХХ посредством продажи с публичных торгов. Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Большакова

Мотивированный (полный) текст заочного решения изготовлен 15 сентября 2025 года

Судья Н.В. Большакова