Решение по делу № 2А-4766/2022 от 25.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

68RS0001-01-2022-005990-66

Копия

Дело №2а-4766/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года)

25 октября 2022 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Толмачевой М.С., при секретаре Казарине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к законным представителям несовершеннолетней ФИО4 - ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 -2018 годы и пени, по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы и пени,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к несовершеннолетней ФИО4 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 годы и пени, в котором указала, что в соответствии с положениями ст. 400 Налогового кодекса РФ ФИО4 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой до с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Заречье, <адрес> на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общей сумме 125 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года. Указанная задолженность оплачена не была.

Также в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ ФИО4 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании чего ей был начислен земельный налог за 2015 - 2016 год в общей сумме 117 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года, за 2017 - 2018 годы в общей сумме 188 руб. по сроку оплаты не позднее 2 декабря 2019 года. Указанная задолженность оплачена не была.

Поскольку обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2016 годы и земельного налога за 2015 -2018 годы своевременно в полном объеме исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 НК РФ были начислены пени:

- по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года на недоимку 125 руб. (налог за 2015-2016 годы) в сумме 6 руб. 33 коп.,

- по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года на недоимку 117 руб. (налог за 2015- 2016 годы) в сумме 5 руб. 92 коп., с 3 декабря 2019 года по 24 ноября 2020 года на недоимку 188 руб. (налог за 2017-2018 годы) в сумме 11 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были направлены требования с предложением погасить задолженность добровольно, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

28 января 2022 года мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 указанной выше задолженности.

В связи с изложенным, административный истец просит суд взыскать с законного представителя несовершеннолетней ФИО4 – ФИО1 задолженность:

- по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 год в сумме 125 руб. и пени по налогу на имущество физических лиц за период со 2 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года в сумме 6 руб. 33 коп.,

- по земельному налогу за 2015 - 2016 год в общей сумме 117 руб., за 2017 - 2018 годы в общей сумме 188 руб. и пени по земельному налогу за период со 2 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года в сумме 5 руб. 92 коп., с 3 декабря 2019 года по 24 ноября 2020 года в сумме 11 руб. 76 коп.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО4 привлечен ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Тамбову ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание законные представители административного ответчика несовершеннолетней ФИО4 – ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания не прибыли, уважительных причин не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав совокупность представленных документов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно представленным административным истцом данным, которые стороной административного ответчика не оспорены, ФИО4 является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой до с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании чего ей был начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в общей сумме 125 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная задолженность оплачена не была.

Также в соответствии с положениями ст. 388 Налогового кодекса РФ ФИО4 является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником следующего объекта недвижимости – 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Заречье, <адрес>, на основании чего ей был начислен земельный налог за 2015 - 2016 год в общей сумме 117 руб. по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года, за 2017 - 2018 годы в общей сумме 188 руб. по сроку оплаты не позднее 2 декабря 2019 года. Указанная задолженность оплачена не была.

Согласно п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО4 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2015- 2016 годы по сроку уплаты не позднее 1 декабря 2017 года, данных о направлении налогоплательщику указанного налогового уведомления суду не представлено, согласно приложенным актам № от ДД.ММ.ГГГГ 919566 объектов хранения за 2016-2017 годы отобраны к уничтожению.

В соответствии с п.2 ст.52 Налогового кодекса РФ ФИО4 было выставлено налоговое уведомление № от 4 июля 2019 года на уплату земельного налога за 2017 и 2018 годы по сроку уплаты не позднее 2 декабря 2019 года, данных о направлении налогоплательщику указанного налогового уведомления суду не представлено.

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности на основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО4 были выставлены и направлены требования:

- № от 22 июня 2018 года на сумму задолженности по земельному налогу за 2015 и 2016 годы в размере 117 руб. и пени в сумме 5 руб. 92 коп., по налогу на имущество за 2015-2016 годы в сумме 125 руб. и пени в размере 6 руб. 33 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 3 августа 2018 года, факт направления требования подтвержден представленным реестром почтовой корреспонденции АО «Почта России» от 27 июня 2018 года;

- № от 25 ноября 2020 года на сумму задолженности по земельному налогу за 2017-2018 годы в размере 188 руб. и пени в сумме 11 руб. 76 коп. со сроком добровольного погашения задолженности до 18 января 2021 года, факт направления требования подтвержден реестром почтовой корреспонденции АО «Почта России» от 2 декабря 2020 года.

В абз.3 ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, с учетом того, что самое ранее требование № было направлено в адрес налогоплательщика 27 июня 2018 года, сроком его исполнения является 3 августа 2018 года и с выставлением последующих требований сумма недоимки не превысила 3000 рублей, срок для взыскания налоговой задолженности и пени истекал 3 февраля 2022 года (3 августа 2018 года + 3 года = 3 августа 2021 года + 6 месяцев = 3 февраля 2022 года.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в январе 2022 года направил мировому судье <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ИНФС России по <адрес> от 28 января 2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Применение по аналогии положений абз.2 ч.3 ст.48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления (возвращении заявления) о выдаче судебного приказа, являются неправильным и применению не подлежит, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> поступило 30 сентября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока (3 февраля 2022 года).

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> к законным представителям несовершеннолетней ФИО4 – ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности:

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева