УИД 66RS0043-01-2025-000622-74

Дело № 2-793/2025

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре – Мангилевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

представителя ФИО2 – адвоката Гольберг И.В.,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), представителя ответчика ФИО3 по первоначальному иску (истца по встречному иску) – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по первоначальному иску ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ХХХ и ХХХ, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета;

по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещение и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей: ХХХ года рождения, ХХХ года рождения, обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

В обосновании исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано следующее. ХХХ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21.09.2023 брак с ответчиком ФИО3 прекращен. От данного барка имеется двое несовершеннолетних детей: ХХХ года рождения и ХХХ года рождения. В период брака 14.09.2021 истцом и ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи было приобретено недвижимое имущество – квартира, по адресу: ХХХ. Титульным владельцем спорной квартиры является ответчик ФИО3 Указанное жилое помещение было приобретено за счет совместных средств, заемных средств (ипотечный кредит), с использованием средств материнского (семейного) капитала. Ответчик ФИО3 в августе 2023 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащее ему имущество. 10.02.2025 от сотрудников полиции и лично от ответчика ФИО4 истцу стало известно, что ФИО3 без согласия истца 21.01.2025 зарегистрировал в спорной квартире свою мать – ответчика ФИО4 ФИО4 никогда в спорном жилом помещении не проживала, в него не вселялась, ее личных вещи в квартире никогда не было и нет в настоящее время. Кроме того, ФИО4 имеет в г. ХХХ собственную квартиру по адресу: ХХХ, в которой постоянно проживает. ФИО4 членом семьи истца не является, была зарегистрирована в спорном жилом помещении без согласия истца, в спорное жилое помещение не вселялась, совместно с семьей истца никогда не проживала, ее вещей в спорной квартире не имеется, договор найма жилого помещения и соглашение о порядке пользования жилым помещение с истцом не заключала. Регистрация ответчика ФИО4 в спорной квартире носит исключительно формальный характер. ФИО4 постоянно проживает по другому адресу, в собственной квартире. Таким образом, полагает, что ФИО4 не приобрела право пользования спорным жилым помещением. 30.07.2025 при получении в ХХХ справки с места жительства истцу также стало известно, что временно на период с 15.07.2025 по 15.07.2027 в спорной квартире зарегистрирована ФИО5, которая никогда в спорной квартире не проживала, в неё не вселялась, её личных вещей в квартире никогда не было и нет в настоящее время. При этом ФИО5 членом семьи истца не является, была зарегистрирована в спорной квартире без согласия истца, ее регистрация носит исключительно формальный характер. На основании изложенного, просит: признать ответчиков ФИО4 и ФИО5 не приобрётшими право пользования спорной квартирой по адресу: ХХХ. Взыскать с ответчиков: ФИО3, ФИО6 и ФИО5 судебные расходы в размере 28000 руб. (3000 руб. – государственная пошлина; 5000 руб. – составление искового заявления; 20000 руб. – представительство интересов истца по гражданскому делу).

Не согласившись с требованиями истца по первоначальному иску, ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было подано встречное исковое заявление к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещение и о выселении из жилого помещения.

В обосновании встречных исковых требований, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано следующее. ФИО3 и ФИО2 с ХХХ по ХХХ состояли в зарегистрированном браке. От брака имеются двое несовершеннолетних детей: ХХХ года рождения и ХХХ года рождения. В период брака по договору купли-продажи от 14.09.2021 было приобретено спорное жилое помещение по адресу: ХХХ. Указанная квартира находится в собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество от 17.01.2025. Спорная квартира приобретена с использованием средств материнского капитала, на использование которого ФИО3 своего согласия не давал. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО3; ФИО2 (бывший член семьи ФИО3). Позднее в указанную квартиру ФИО3 как собственник жилого помещения, вселил: мать ФИО4 и зарегистрировал жену ФИО5 Истцы по встречному иску вселиться в спорную квартиру не могут, поскольку там проживает ФИО2 с двумя детьми и мужем. ФИО2 подлежит выселению из спорной квартиры, как утратившая права пользования этим жилым помещением, поскольку является бывшим членом собственника спорной квартиры. Приобретение спорного жилого помещения на совместные доходы, нажитые во время брака, правового значения не имеет. При этом ФИО2 обладает правом собственности на иное жилое помещение, расположенное по адресу: ХХХ. На основании изложенного просят: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: ХХХ и подвергнуть ее выселению. Вселить ФИО3 в спорную квартиру. Возложить на ФИО2 обязанности: не чинить препятствие на вселение и проживание в спорной квартире ФИО3, ФИО5; передать ключи от спорной квартиры ФИО3; в течение десяти дней сняться с регистрационного учета в спорной квартире. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 руб., представительские расходы в сумме 14000 руб.

Протокольным определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены: ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк), Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Фонд).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) адвокат Гольберг И.В. в судебном заседании требования первоначального искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в первоначальном иске с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена в период брака между ФИО2 и ФИО3 с использованием кредитных средств и материнского капитала. В настоящее время кредит погашается ФИО2 единолично. В Новоуральском городском суде Свердловской области находится гражданское дело о разделе имущества между бывшими супругами ФИО2 и ФИО3, в котором спорная квартира заявлена как совместно нажитое имущество с определением долей родителей и несовершеннолетних детей. ФИО2 стало известно, что ФИО3 в спорной квартире без ее согласия и разрешения зарегистрировал свою мать ФИО4, а потом новую супругу ФИО5, в связи с чем, нарушены права истца. ФИО4 и ФИО5 в спорную квартиру никогда не вселялись, их вещей нет. Таким образом, право пользования указанной квартирой они не приобрели. Встречные исковые требования ФИО2 не признает, поскольку спорная квартира, приобретена с использованием средств материнского капитала, в связи с чем, нет законных основания для ее выселения. У ФИО3 имеются ключи от спорной квартиры. При этом ФИО2 возражает против вселения в спорную квартиру ФИО5 и ФИО4

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), а также представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, указав следующее. В период брака на основании доверенности, выданной ФИО3 ФИО2, последняя приобрела квартиру по адресу: ХХХ, которая была оформлена в собственность ФИО3 При этом ФИО3 согласия на приобретение спорной квартиры с использованием средств материнского капитала ФИО2 не давал. Брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. В настоящее время в спорной квартире проживает ФИО2 с двумя детьми и супругом. При этом ФИО3 лишен возможности вселиться и пользоваться спорной квартирой. Поскольку ФИО3 является единственным собственником спорной квартиры, то на основании его заявления в квартире были зарегистрированы ФИО4 (мать) и ФИО5 (супруга). При этом полагает, что какого-либо согласия ФИО2 не регистрацию указанных лиц в квартире не требуется, поскольку она не является собственником данной квартиры. До судебного заседания ФИО4 снялась с регистрационного учета в спорной квартире, поскольку при наличии регистрации в спорной квартире она была лишена социальных льгот. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, поскольку последняя является бывшим членом семьи ФИО3 (собственника спорной квартиры) и утратила прав пользования квартирой. Встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, на встречных исковых требованиях настаивали, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении указал, что спорное жилое помещение приобретено ФИО2 и ФИО3 в период брака, в связи с чем, является совместно нажитым имуществом. Таким образом, правовых оснований для выселения ФИО7 из спорной квартиры не имеется.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску), ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) его представителя, рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ХХХ ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ХХХ брак был расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака, который был прекращен ХХХ года на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 21 сентября 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, а также сведениями из Отдела ЗАГС г. ХХХ.

От брака имеется двое детей: ХХХ года рождения и ХХХ года рождения, родителями которых являются ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – Закон № 256-ФЗ) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), приобретшего (приобретших) гражданство Российской Федерации по рождению, у следующих лиц, имеющих гражданство Российской Федерации на день рождения ребенка, независимо от их места жительства, в том числе:

- женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

- женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

- женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) первого, второго, третьего ребенка или последующих детей, в связи с рождением (усыновлением) которых возникло указанное право, за исключением случаев, предусмотренных частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В статье 7 Закона № 256-ФЗ предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения.

При этом, согласно ч. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу ч. 5 ст. 10 Закона № 256-ФЗ правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 (далее по тексту – Правила) лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п. 15.1 Правил, лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после полной выплаты задолженности по кредиту (займу), средства которого были направлены полностью или частично на приобретение (строение, реконструкцию) жилого помещения или на погашение ранее полученного кредита (займа) на приобретение (строительство, реконструкцию) этого жилого помещения, и погашения регистрационной записи об ипотеке указанного жилого помещения.

Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в городе Новоуральске Свердловской области от 19.11.2020 <***> ФИО8 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере ХХХ руб. в связи с рождением второго ребенка ХХХ года рождения.

14.09.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО8 совместно именуемые «созаемщики» был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит на сумму ХХХ руб. сроком на ХХХ месяцев для приобретения готового жилья – квартиры по адресу: ХХХ.

Согласно договора купли-продажи от 14.09.2021, заключенного между ХХХ и ФИО3, от имени и в интересах которого действует ФИО9 на основании доверенности от 03.09.2021, продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру ХХХ в доме ХХХ на ХХХ в г. ХХХ. Стоимость квартиры по договору составила ХХХ руб.

Стороны установили следующий порядок оплаты стоимость квартиры: часть стоимости в сумме ХХХ руб. оплачивается за счет средств материнского капитала, предназначенного для оплаты первоначального взноса за жилое помещение; стоимость в сумме ХХХ руб., оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных следующим лицам: ФИО3, ФИО9 (созаемщики) в соответствии с кредитным договором <***> от 14.09.20214.

19.11.2021 ФИО9 обратилась с заявлением в УПФР в г. Новоуральске о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения.

19.11.2021 Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области принято решение <***> об удовлетворении заявления ФИО9 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления средств на улучшение жилищных условий, а именно: на уплату первоначального взноса при получении кредита (займа) на приобретение жилья в размере ХХХ руб. Указанная сумма была перечислена ХХХ в полном объеме, что подтверждается сведениями, представленными Фондом и ПАО Сбербанк, а также не оспаривается сторонами.

При этом довод ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), а также представителя ФИО3 – ФИО4 о том, что согласие на распоряжение средствами материнского капитала на покупку спорной квартиры ФИО3 не давал, судом не принимается, поскольку такого разрешения законом не предусмотрена, а также в материалах дела имеется доверенность, выданная ФИО3 ФИО8 на покупку спорной квартиры.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, дата государственной регистрации права 25.10.2021 на основании договору купли-продажи от 14.09.2021, а также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона 25.10.2021 в пользу ПАО «Сбербанк».

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО3 и ФИО2 в период брака, с использованием средств материнского капитала, является имуществом, находящимся в общей долевой собственности как родителей: ФИО3 и ФИО2, так и детей: ХХХ и ХХХ.

В силу ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что регистрация ФИО4 и ФИО5 в спорной квартире произошла только с согласия и на основания заявления ФИО3, при этом указанного согласия ФИО2, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, не давала и ее согласия никто не спрашивал. Также право пользования жилым помещением в установленном законом порядке, в том числе в качестве члена семьи собственника ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО5 не приобрели, поскольку отсутствовало согласие на их вселение и проживание другого собственника (ФИО2) спорной квартиры.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Таким образом, судом установлено, что ответчики по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5 не приобрели право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорной квартирой они не имеет, а потому истец по первоначальному иску ФИО2 вправе требовать признания их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

Удовлетворение исковых требований, является основанием для снятия ответчика ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данное требование, не являясь самостоятельно материально-правовым, является производным от заявленного к ответчикам по первоначальному иску требования о признании не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований для снятия с регистрационного учета ответчика по первоначальному иску ФИО4 суд не усматривает, поскольку ФИО4 на момент рассмотрения дела, в спорной квартире не зарегистрирована.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного требования истцов по встречному иску ФИО3 ФИО4 и ФИО5: о признании ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой и выселении; возложении обязанности на ФИО10 не чинить препятствие на вселение и проживание ФИО5, удовлетворению не подлежит.

Истцами по встречному иску (ответчиками по первоначальному иску) ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявлено также требование о возложении обязанности на ФИО2 не чинить препятствий для вселения и проживания ФИО3 в спорной квартире, а также передачи ключей от спорной квартиры.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью ХХХ кв.м.

Судом установлено, что квартира приобретена с использованием кредитных средств и материнского капитала, в связи с чем, находится в общей долевой собственности: ФИО3, ФИО2 и двоих их несовершеннолетних детей.

Право общей долевой собственности в настоящее время в установленном законом порядке не зарегистрировано, что само по себе его не умоляет.

Учитывая, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО7, ФИО3 и их несовершеннолетних детей, принимая во внимание, что у истца по встречному иску ФИО3 имеются препятствия в пользовании данным жильем, которое является для него единственным, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и их удовлетворению.

При этом ФИО2 не представлено доказательств отсутствия у ФИО3 заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, находящегося в общей долевой собственности сторон.

Сам по себе факт конфликтных отношений между сторонами при установленных обстоятельствах не свидетельствует о том, что невозможно использовать совместно жилое помещение.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истцов по встречному иску: ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходов за составление искового заявления в размере 5000 руб., расходов за участие представителя в судебных заседаниях в размере 20000 руб.

ФИО3 также заявлено требование о взыскании с ФИО2 судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., представительских расходов в сумме 14 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 представляла адвокат – Гольберг И.В., интересы ФИО3 в судебных заседании (04.06.2025, 08.07.2025, 22.08.2025) – адвокат ХХХ.

За составление искового заявления ФИО2 были оплачены денежные средства в размере 5 000 руб., за представительство в суде 20 000 руб., что подтверждается квитанцией: серия ХХХ от 08.04.2025.

За консультационные услуги, подготовку возражений, представительство интересов в Новоуральском городском суде ФИО3 были оплачены денежные средства в размере 14000 руб., что подтверждается квитанцией серии АП <***>.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объем проделанной представителями работы, участие их в судебных заседаниях по данному делу в суде первой инстанции, и приходит к выводу, что заявленные ФИО7 расходы за участием представителя в суде первой инстанции подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере 20000 руб.

ФИО3 заявлены неимущественные требования, составление пропорции от удовлетворенных требований невозможно, но учитывая, что в части иска истцу по встречному иску отказано, период участие представителя ХХХ в рассмотрении дела, суд снижает размер судебных издержек, подлежащих возмещению ответчиком по встречному иску ФИО2 и полагает необходимым взыскать с ФИО2 - 3 000 руб. (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчиков по первоначальному иску: ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат взысканию солидарно в пользу истца по первоначальному иску ФИО2 следующие судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы за составление искового заявления – 5000 руб., расходы за участие представителя в судебных заседаниях в размере 20000 руб.

С ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., за услуги представителя – 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ХХХ и ХХХ, к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании лица не приобретшим права пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета; встречный иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещение и выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХХХ.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 ХХХ года рождения (паспорт ХХХ <***>) с регистрационного учета по адресу: ХХХ.

Взыскать солидарно с ФИО3 (паспорт ХХХ <***>), ФИО4 (паспорт ХХХ <***>), ФИО5 (паспорт ХХХ <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (ХХХ <***>) судебные расходы в сумме 25000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Вселить ФИО3 (паспорт ХХХ <***>) в квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Обязать ФИО2 (паспорт (ХХХ <***>) не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, и передать ФИО3 экземпляр ключей от входной двери указанной квартиры.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (ХХХ <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ХХХ <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., судебные расходы в сумме 3000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина