Дело №2-7493/2022

74RS0002-01-2022-006623-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д.Белобородовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее ООО «БУСТЭР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 04.02.2019 года в размере 15000 рублей, процентов в размере 37350 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1770,50 рублей.

В обоснование требований указало, что 04.02.2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 547,500% годовых сроком на 30 дней. На основании договора уступки прав требований от 28.11.2019 г. право требования по договору займа № от 04.02.2019 года было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Представитель истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 15000 рублей под 547,500% годовых сроком на 30 дней.

Свои обязательства ООО МФК «ДжойМани» исполнило надлежащим образом, что в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила.

На основании договора уступки прав требований от 28.11.2019 года право требования по договору займа № от 04.02.2019 года было передано ООО «Единое коллекторское агентство», в настоящее время ООО «БУСТЭР».

Из представленного истцом расчета следует, что по договору займа № от 04.02.2019 года задолженность ФИО1 по состоянию на 20.07.2019 г. составляет 52350 рублей и состоит из суммы основного долга - 15000 рублей, из суммы процентов за пользование суммой займа за период с 04.02.2019 года по 20.07.2019 года -37350 рублей.

Поскольку договор между сторонами заключен 04.02.2019 года, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить из положений п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции от 28.01.2019 года действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 3 указанного закона предусмотрено, что условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа № от 04.02.2019 года процентная ставка по договору займа составляет 547,500 % годовых (1,500% в день).

По расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 04.02.2019 года по 20.07.2019 года в размере 37350 рублей (15000*1,500%*166 дн.).

Ответчик, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, своего контррасчета не представила, представленный истцом расчет не опровергла.

Таким образом, представленный расчет задолженности, произведенный истцом, по взысканию суммы основного долга в сумме 15000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 37350 рублей суд признает правильным, а указанные суммы подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 04.02.2019 года по состоянию на 20.07.2019 г. в размере 52350 рублей, из которых: сумма основного долга - 15000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа за период с 04.02.2019 года по 20.07.2019 года в размере 37350 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.