Решение по делу № 2-127/2023 от 06.03.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-127\2023

22RS0066-01-2022-002491-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Середа Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просили, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях сумму на устранение недостатков в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости <данные изъяты>. за вычетом возвратных материалов; неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ; проектные недостатки в размере <данные изъяты> стоимость замены светопрозрачного заполнения из листового стекла на однокамерные пакеты в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату досудебного исследования в сумме <данные изъяты> расходы на оплату представителя <данные изъяты>

В обоснование иска указывали, что они являются собственниками квартиры <адрес>. Застройщиком данного дома является АО СЗ «Барнаулкапстрой».

На протяжении длительного времени на всех оконных блоках и балконах выявлены недостатки, с которыми они обращались в АО СЗ «Барнаулкапстрой», они не устранены. На всех оконных блоках обнаружены стыки на оконных штапиках, происходит продувание и промерзание окон сквозь трещины в процессе обильных дождей скапливается вода на подоконниках, так как оконные блоки пропускают воду.

В связи с данными недостатками они обратились в специализированную организацию ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «Стройтехэкспо», где в досудебном порядке были выявлены нарушения.

При проведении судебной строительно-технической экспертизы установлено наличие нарушений оконных блоков и створок в размере заявленных к взысканию сумм.

Сумма на устранение недостатков с учетом возвратных материалов <данные изъяты> исходя из стоимости <данные изъяты> за вычетом возвратных материалов, проектные недостатки в размере <данные изъяты>., стоимость замены светопрозрачного заполнения из листового стекла на однокамерные пакеты в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия ответчику по поводу того, что на оконных блоках имеются недостатки, ответчик проигнорировал данную претензию, недостатки не устранены.

Данные обстоятельства послужили основанием обратиться в суд к ответчику.

Истцы обращались к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ. о возмещении стоимости на устранение недостатков, доказательства направления претензии имеются, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил претензию, однако по истечению 10 дневного срока не отреагировал.

Моральный вред, причиненный ответчиком, оценивают в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В судебном заседании представитель истцов на иске настаивала по изложенным основаниям.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснила, что не согласна с признанием недостатков в части заполнения светопрозрачных конструкций, поскольку проектная документация объекта капитального строительства предусматривает глухое заполнение участков остекленной рамы балкона, наличие светопрозрачного заполнения из одинарного стекла в алюминиевом профиле балкона с глухим заполнением нельзя отнести к недостаткам выполненных строительных работ; на балконе остекленная рама не является створкой, остекление балкона не является оконным блоком, остекление балкона и оконный блок не являются идентичными конструкциями, требования ГОСТ 23166 не распространяется на витражное остекление лоджии. Также просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, полагая, что они чрезмерно завышены, просила об отсрочке взыскания. Полагала, что оснований для взыскания неустойки нет, так как претензия получена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ., 10 дней истекло после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", согласно которому неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления настоящего постановления в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что судебные расходы истцом завышены.

Представители третьих лиц ООО «Сибресурс», конкурсный управляющий ООО «Сибресурс» ФИО3, ООО «Венталь», ООО «Цезарь» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой») и ООО «Династия Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира <адрес> Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.1 договора застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с выполнением работ, в том числе с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии.

В силу п. 7.3 договора, в случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора).

Оплата по договору ООО «Династия Девелопмент» произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Династия Девелопмент» и истцами заключен договор уступки права требования на указанную квартиру, оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на квартиру <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В рамках досудебного определения размера причиненных убытков проведено исследование в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», согласно которой выявлены недостатки оконных конструкций квартиры.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцами досудебным экспертным исследованием, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ., выявлены следующие недостатки конструкций оконных и балконного блоков, панорамного остекления лоджии, несоответствия нормативным требованиям, действовавшим на дату заключения договора об изготовлении проекта многоквартирного жилого дома в части остекления:

-открывание и закрывание дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3 происходит с затруднением, что не соответствует требованиям п.5.8.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

-отсутствуют цилиндровые механизмы, располагаемые в ручках, либо оконные замки безопасности, устанавливаемые в нижних горизонтальных брусках открывающихся створок оконных блоков №№1, 2, что не соответствует требованиям п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

-провисание левой открывающейся створки оконного блока №2 в закрытом положении составляет более 2,0мм на 1м ширины, что не соответствует требованиям п.5.2.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.6 ГОСТ 30674- 99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

-отклонение от прямолинейности вертикальных профилей открывающихся створок с внутренней стороны оконных блоков №№1,2 составляет от 2 до 3 мм на 1м, наплавов вертикальных профилей в притворах открывающихся Створок оконных блоков №1, 2, правого вертикального профиля дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3 составляет от 2,0мм до 3,0мм на 1м, вертикальных импостов оконных блоков №№1, 2 составляет до 3,0мм на 1м, правого вертикального профиля коробки дверного блока в составе балконного блока №3 с внутренней стороны составляет ко2,0мм на 1м, что не соответствует требованиям п.5.2.3 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», п.5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

-водосливные отверстия на лицевых поверхностях нижних горизонтальных профилей коробок оконных блоков №№1, 2 частично перекрыты стальными сливами, не имеют декоративных козырьков, водосливные отверстия на лицевой поверхности нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока в составе балконного блока №3 не имеют декоративных козырьков, что не соответствует требованиям п.5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- дефекты элементов отделки внутренних откосов оконных блоков №№1, 2, балконного блока №3, видимые невооруженным глазом, что не соответствует требованиям л 1.4ГОСТ 20.39.108-85 «Комплексная система общих технических требований...»;

-открывание и закрывание открывающейся створки с поворотным механизмом в составе верхнего экрана продольной части панорамного остекления лоджии происходит не корректно, с затруднением, что не соответствует требованиям п.4.4.5 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия»;

-две створки продольной части, одна створка поперечной части верхнего экрана панорамного остекления лоджии выполнены глухими, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п.6 ст.З, п.5 ст.ЗО Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30 декабря 2009г;

-заполнение монтажных зазоров между алюминиевыми профилями конструкции остекления лоджии и стенами, плитами перекрытий лоджии выполнено неравномерно (просветы в монтажных швах, выполненных из монтажной пены, не закрыты элементами отделки), что способствует инфильтрации наружного воздуха внутрь помещения лоджии, проникновения атмосферных осадков в виде дождя и снега, что не соответствует требованиям п.п.5.1.3, 5.1.9, 5.1.10 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

-температура внутренней поверхности оконного блока в помещении детской комнаты (на поверхности правого и левого вертикальных профилей коробки, на поверхности профиля вертикального импоста) местами составляющая от 8,9°С до 9,9°С, оконного блока в помещении спальной комнаты (на поверхности правого вертикального профиля коробки, на поверхности профиля вертикального импоста) местами составляющая от 5,8°С до 10,0°С, оконного блока в составе балконного блока в помещении общей комнаты/ кухни (на поверхности нижнего горизонтального профиля коробки оконного блока) местами составляющая от 7,3°С до 8,7°С, дверного блока в составе балконного блока в помещении общей комнаты/ кухни (на поверхности правого и левого вертикальных профилей коробки дверного блока) местами составляющая от -1,5°С до 9,5°С, не соответствуют нормативным требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», п.5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий».

Выявленные произведенные дефекты конструкций оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в квартире <адрес> нормативным требованиям, также являются не соответствиями условиям договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Сопоставлением данных экспертного осмотра, с данными представленными в материалах гражданского дела альбомов проектной и рабочей документации на многоквартирный жилой дом <адрес>, установлено:

исследуемая квартира №, расположена на 1 этаже второго подъезда первой блок- секции указанного многоквартирного жилого дома в осях 9-12 и Б-Е согласно данным листа 6 Тома 3.1 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: Павловский тракт, 291 (стр.№2 кв.2008) в г.Барнауле» шифр 12499-АР 1);

маркировка оконных проемов № и конструкций панорамного остекления лоджии № исследуемой квартиры № принята ОК-2, ОБ-бт и ОББ-2т, соответственно, согласно данным листов 2, 3 Тома 3.1 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> согласно данным листа 37 Архитектурных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект:«Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>;

маркировка балконного проема № исследуемой квартиры № согласно данным листа 37 Архитектурных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>.

На основании анализа представленных в материалах гражданского дела альбомов проектной и рабочей документации на многоквартирный жилой дом <адрес>, с данными экспертного осмотра, выявлены следующие несоответствия оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии, установленных в квартире <адрес> представленным данным:

1. Фактическое отсутствие в ручках открывающихся створок оконных блоков № цилиндровых механизмов, либо оконных замков безопасности, устанавливаемых в нижних горизонтальных брусках не соответствует данным представленным на листе 13 Альбома Архитектурно-строительных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> Примечаний: все изделия из алюминиевых и ПВХ конструкций должны соответствовать требованиям ГОСТ-23166-99.

Согласно п.5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»: Изделия должны быть безопасными в эксплуатации и обслуживании. Для обеспечения безопасности, в целях предотвращения травматизма и возможности выпадения детей из окон в детских, школьных и дошкольных учреждениях, а также в жилых домах оконные блоки должны быть укомплектованы замками безопасности, установленными в нижний брусок створки со стороны ручки и обеспечивающими блокировку поворотного (распашного) открывания створки, но позволяющими функционирование откидного положения...

2. Фактически выполненный одностворчатый оконный блок с глухим светопрозрачным заполнением в составе балконного блока №, установленного в проеме наружной стены помещения общей комнаты не соответствует данным представленным на листе 13 Альбома Архитектурно-строительных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроено - пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>: Оконный блок одностворчатый в составе балконного блока ББ-1з предусмотрен с открывающейся створкой с откидным механизмом открывания.

3. Фактически выполненная облицовка нижнего горизонтального узла примыкания к стеновому проему оконного блока в составе балконного блока №3, установленного в проеме наружной стены помещения общей комнаты, со стороны помещения лоджии из ГКЛВ не соответствует данным представленным на листе 13 Альбома Архитектурно- строительных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>» шифр 12499- АС:п.8 Примечаний: На окнах выходящих на остекленные балконы со стороны фасада вместо сливов предусмотреть пластиковые нащельники.

4. Фактическое отсутствие элементов отделки узлов примыканий конструкций остекления лоджии № к стенам, плитам перекрытий лоджии с внутренней стороны помещения лоджии не соответствует данным представленным на листе 13 Альбома Архитектурно-строительных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> Примечаний: После установки рам остекления балконов все монтажные швы должны быть защищены нащельниками.

Имеются противоречия в указанных выше представленных в материалах гражданского дела данных листа 4 ТЧ Тома 3.1 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>, согласно которым: Витражи лоджий - из алюминиевых профилей по ГОСТ 21519- 2003 с остеклением однокамерным стеклопакетом по ГОСТ 24866-99 с данными, представленными на листе 13 Альбома Архитектурно-строительных решений рабочей документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> согласно которым заполнение конструкций из алюминиевого профиля остекления лоджий ОБ-бт и ОББ-2т предусмотрено из одного стекла (бескамерным с одинарным остеклением).

Сведения о внесении изменений в проектную документацию в указанных выше альбомах проектной и рабочей документации, представленных в материалах гражданского дела документах, отсутствуют.

Согласно данным представленного в материалах гражданского дела Тома 3.1 раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными мнениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами «общественного назначения по адресу: <адрес> «этап. 1-я блок-секция» шифр 12499-АР 1, при строительстве жилого дома застройщики не воспользовались законным правом разработать свои собственные специальные стандарты, технические условия, и т.д. и согласовать их в установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти порядке, а руководствовались нормативными требованиями действующих до даты разработки проектной документации нормативных требований (СП, СНиП, ГОСТ и т.д.) надлежащим образом утвержденных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем, при выполнении работ в спорной квартире застройщик обязан соблюдать требования таковых нормативно-технических документов, которые в данном случае, шлются обязательными к исполнению застройщиком.

Все (за исключением ненадлежащего открывания и закрывания дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3, сверхнормативного провисания левой открывающейся створки оконного блока №2 в закрытом положении, ненадлежащего открывания и закрывания открывающейся створки с поворотным механизмом в составе верхнего экрана продольной части панорамного остекления лоджии) выявленные при проведении экспертного осмотра несоответствия (недостатки, дефекты) нормативным требованиям исследуемых конструкций оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в квартире <адрес>, являются производственными - возникли вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемых оконных и балконного блоков, конструкции панорамного остекления лоджии с использованием материалов и изделий ненадлежащего качества.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в квартире по <адрес> несоответствующих нормативным требованиям, являющихся производственными недостатками, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 135 274 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков оконных и балконного блоков, а также конструкции панорамного остекления лоджии в квартире №<адрес>, несоответствующих данным представленных в материалах гражданского дела альбомов проектной и рабочей документации на многоквартирный жилой дом <адрес>, являющихся производственными недостатками, в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 20 759 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

Стоимость затрат, необходимых для устранения такого выявленного недостатка квартиры <адрес> как ненадлежащего открывания и закрывания открывающейся створки с поворотным механизмом в составе верхнего экрана продольной части панорамного остекления лоджии, который мог возникнуть как вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ исследуемого изделия в составе конструкции панорамного остекления лоджии с использованием материалов и изделия ненадлежащего качества, так и вследствие неправильной эксплуатации изделия, с учетом НДС, согласно экспертному заключению, составляет <данные изъяты>, истцами к взысканию данная сумма не предъявлена.

Устранение таких недостатков, как ненадлежащее открывание и закрывание дверного полотна дверного блока в составе балконного блока №3, сверхнормативное провисание левой открывающейся створки оконного блока №2 в закрытом положении, которые могли возникнуть вследствие неправильной эксплуатации изделий, произойдет после выполнения работ по устранению производственных недостатков оконного блока №2 и дверного блока в составе балконного блока №3 - их замены.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков конструкции панорамного остекления лоджии в квартире <адрес>, являющихся производственными недостатками, выполненных с отступлением от данных указанных в представленном в материалах дела Томе 3.1 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес> (замена светопрозрачного заполнения из листового стекла на однокамерные стеклопакеты), в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет <данные изъяты>

Стоимость изделий, подлежащего возврату (возможному использованию) после демонтажа конструкций оконных блоков № дверного блока балконного блока № стекол глухих створок верхнего экрана остекления лоджии в квартире <адрес>, с учетом их дефектов: оконных блоков №, дверного блока балконного блока №, стекол глухих створок верхнего экрана остекления лоджии в квартире <адрес>, с учетом имеющихся дефектов, из расчета округленной стоимости одного квадратного метра изделия (материала) составляет:

оконные блоки <данные изъяты>

дверной блок балконного блока <данные изъяты>.;

стекла глухих створок продольной части верхнего экрана остекления лоджии, размером <данные изъяты>

стекло глухой створки поперечной части верхнего экрана остекления лоджии, размером <данные изъяты>.

Суд, оценивая экспертное заключение и показания эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, исходит из того, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертами выводов у суда не имеется.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что наличие глухих элементов остекления лоджии недостатком не является.

Из экспертного заключения и материалов дела следует, что в составе остекления лоджии, две из трех створок продольной части, одна из двух створок поперечной части верхнего экрана поперечного остекления с размерами, превышающими 400x800мм, выполнены глухими (неоткрывающимися).

В силу ч.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Из возражений представителя ответчика следует, что разработка проектной документации по объекту осуществляло ООО «Горпроект» на основании договора на выполнение проектных работ от 07.07.2016 №7-16 и ООО «Арника» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В своих возражениях представитель ответчика указывала, что согласно терминам, приведенным в ГОСТ 23166-99 «Блоки Общие технические условия», балконное остекление - это светопрозрачная конструкция, отделяющая планировочное пространство балкона от внешней среды и служащая для его защиты от внешних воздействий.

В свою очередь, оконный блок - это изделие, устанавливаемая с наружной стены здания и предназначенная для естественного ocвещения, а также для вентиляции помещения, его защиты от внешних климатических и других воздействий.

Фактически остекление балкона в квартире выполнено из открывающихся створок и остекленных рам, в связи с чем необходимости установки в помещении балкона всех открывающихся створок при настоящих обстоятельствах не могут быть применимы.

Судом установлено, что согласно проектной документации «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> на листе 4 ТЧ Тома 3.1 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <адрес>

Витражи лоджии - из алюминиевых профилей по ГОСТ 21519-2003 с остеклением однокамерным стеклопакетом по ГОСТ 24866-99.

Согласно п.4.1.1 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов, Технические условия: 4.1.1 Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

Согласно п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия: Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм.

Соответственно, проектная документация прямо предусматривает применение ГОСТа 23166-99 при остеклении, проводимом на объекте.

Согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №384-Ф3 от 30 декабря 2009г., ст.3 п.5,6, настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно- технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

В силу п.п.2 п.5 ст.30 данного закона проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Согласно части 1 статьи 6 данного закона, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2009 г.№384-ФЗ).

Договор на разработку проектной и рабочей документации на строительство объекта – многоквартирного дома со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: <адрес> в части оконных блоков и витражного остекления был заключен ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, применительно к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, подлежат национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования к техническому исполнению остекления в Перечень национальных стандартов и сводов правил № не включены.

Однако понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Применение требований на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Доказательств использования иных требований к качеству остекления, отличных от положений ГОСТ 23166-99, уведомление об этом истца, согласование в договоре, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, положения самого ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» указывают на то, что данный стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки (далее «оконные блоки» или «изделия») из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения и требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные) (раздел 1).

В положительных заключениях проектной документации указано «на балконах выполнено витражное остекление с применением цветного профиля», без указания на допустимость неоткрывающегося витражного остекления.

Графические изображения остекления лоджий (балконов) с использованием неоткрывающихся створок приведены только в рабочей документации «схемы светопрозрачных конструкций» (альбом 12499-АР, альбом 12499-АС), которая для проведения негосударственных экспертиз проектной документации не представлялась, истцам при заключении договора не предъявлялась, в общем доступе посредством использования интернетресурсов не находилась.

Соответственно, при проведении экспертиз проектной документации наличия частично неоткрывающего остекления лоджии на предмет соответствия действующим нормам предметом исследования не являлось.

Кроме того, отсылки к ГОСТу, иному нормативному акту, согласно которым предполагалось бы возможность выполнения глухого остекления лоджии, проектная документация, являвшаяся предметом исследования негосударственных экспертиз проектной документации, не содержит, рабочая документация, которая для проведения экспертных исследований проектной документации не предоставлялась, содержит чертежи остекления с неоткрывающимися светопрозрачными конструкциями, однако отсылок к каким либо нормам и правилам, которые допускали бы глухое остекление лоджии, также не содержит. Напротив, в рабочей документации единственным нормативным актом, регламентирующим остекление, без разграничения остекления лоджии и оконных блоков, указан ГОСТ 23166-99.

В ГОСТе 23166-99 указано, что настоящий стандарт не распространяется на светопрозрачные фасадные системы, зенитные фонари, а также на изделия специального назначения (противовзломные, пуленепробиваемые, противопожарные и др.).

ГОСТ 33079–2014 определяет светопрозрачные фасадные конструкции как «наружные ненесущие стены, состоящие из каркаса, крепежных элементов, уплотнителей и светопрозрачного и/или непрозрачного заполнения».

Указание на данный ГОСТ 33079–2014 проектная документация не содержит.

В разделах проектной и рабочей документации, касающихся фасадов, остекление лоджии также не предусмотрено.

Конструкция остекления лоджии в исследуемой квартире наружней ненесущей стеной не является, под понятие светопрозрачной фасадной конструкции не подпадает.

Согласно п. 8.1.СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные» жилое здание должно быть запроектировано, возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около дома, при входе и выходе из дома, а также при пользовании его элементами и инженерным оборудованием.

Согласно п.1 Область применения ГОСТ 30674-99, Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия: область применения конкретных марок изделий устанавливают в зависимости от условий эксплуатации, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, с учетом требований ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия».

Руководствуясь при строительстве жилого дома нормативными требованиями ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ответчик, с учетом требований указанного стандарта, также обязан руководствоваться и нормативными требованиями ГОСТ 23166,поскольку учет требований ГОСТ 30674-99, содержащему отсылку к обязательному применению ГОСТ 23166-99 прямо предусмотрен проектной документацией.

ГОСТ 30674-99 указан в проектной документации ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в квартире истцов установлено остекление с открывающимися и неоткрывающимися створками, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий, положения ГОСТ 23166-99, обязательного к применению в силу прямого указания самого стандарта, а также исходя из проектной документации здания.

Соответственно, требования о возмещении расходов на устранение данного недостатка подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика также указал на несогласие с выводом эксперта о признании недостатком светопрозрачного заполнения конструкции панорамного остекления лоджии из листового стекла (одинарное остекление) как несоответствующего проектной документации.

Однако суд соглашается с выводами эксперта о том, что данное несоответствие является строительным недостатком вследствие нарушения проекта.

Так, согласно проектной документации, витражи лоджии - из алюминиевых профилей по ГОСТ 21519-2003 с остеклением однокамерным стеклопакетом по ГОСТ 24866-99, фактически заполнение выполнено не стеклопакетом, а одинарным остеклением- листовым стеклом.

В силу п. 4.1 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», строительство жилых зданий должно осуществляться по рабочей документации в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией, а также с требованиями настоящего свода правил и других нормативных документов, устанавливающих правила проектирования и строительства, на основании разрешения на строительство.

Рабочей документацией, в противоречие с проектной документацией, предусмотрено одинарное остекление - листовое стекло, изменения в проектную документацию не внесены. Согласно пояснениям эксперта, это привело к удешевлению проекта, отразилось на температурном режиме помещения лоджии, поскольку одинарное остекление способствует проникновению холодного воздуха в большей степени, чем стеклопакет, предусмотренный проектом.

Стороны не оспаривали, что в общем доступе на сайте застройщика была размещена только проектная документация, рабочая документация истцу не предоставлялась, внесенные изменения с истцом не согласовывались, соответствующая информация до потребителя не доводилась, к снижению стоимости объекта для него не привели.

При таких обстоятельствах суд расценивает данное несоответствие объекта проектной документации как строительный недостаток и включает стоимость устранения недостатка в подлежащую взысканию с ответчика сумму.

Выявленные недостатки являются следствием нарушения технологии и качества ведения выполненных строительных работ, установленных действующими нормативными требованиями, а также обычно предъявляемыми требованиями в строительстве.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков, допущенных при остеклении в спорной квартире со стороны застройщика, суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, суд определяет при вынесении решения стоимость работ и материалов по устранению недостатков оконных, балконного блоков и остекления балкона, установленных в квартире истца в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Так, согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ требование в десятидневный срок, а также после подачи иска в суд не было исполнено.

Однако, согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности.." неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30 июня 2023г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом статьи 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 установлен мораторий по начислению штрафных санкций на период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. по требованиям потребителей.

Соответственно, основания для взыскания неустойки в период действия установленного Постановлением Правительства моратория, у суда отсутствуют.

Требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку истцы обосновывая данное требование, ссылаются на акт осмотра квартиры, который был получен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в силу положений ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При этом обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен, в том числе, по спорам по требованию участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ (далее - обращение) должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Акт, на который ссылается сторона истцов, содержит перечень строительных недостатков квартиры, однако какие либо требования об их устранении с указанием способа и сроков, отсутствуют, тогда как в силу вышеприведенных норм именно наличие требования является основанием для начала течения срока по устранению недостатков либо компенсации убытков, и, как следствие, для начисления неустойки.

Кроме того, акт не подписан как стороной истцов, так и стороной ответчика, сведения о том, кем является лицо, указавшее на получение 1 экземпляра, отсутствуют, входящий штамп, оттиск печати ответчика, должность лица, получившего акт, его полномочия по получению, уведомление о действиях, которые необходимо выполнить в связи с получением акта, данный документ также не содержит.

Оценивая данный акт по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из его относимости и допустимости, суд не находит оснований для его оценки как требования об устранении недостатков либо компенсации убытков, направленного либо врученного истцами ответчику. В отсутствие требования, предъявленного истцами и полученного ответчиком, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцам, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>. каждому, не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Что касается требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей об исправлении недостатков строительства и возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная обязанность ответчиком не была выполнена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, размер штрафа составляет <данные изъяты>.

Однако указанная сумма является несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты>, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцами требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истца работы с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, и, учитывая объем выполненных услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000руб., и не находит оснований для снижения заявленной к взысканию суммы.

Также суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8500руб., поскольку, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказал независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования суд относит к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной, признает расходы на досудебную экспертизу судебными издержками применительно к статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя и досудебного исследования, суд исходит из процента удовлетворенных исковых требований- <данные изъяты> и, соответственно взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение застройщиком прав участника долевого строительства, и соответственно взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеназванных положений Постановления Правительства РФ застройщик вправе предъявлять требования о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа до 30.06.2023 включительно.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в указанный период производится отсрочка исполнения решения и в части компенсации морального вреда, так как ее взыскание является финансовой санкцией.

Предоставление отсрочки по нормам приведенного нормативного правового акта не поставлено в зависимость от усмотрения суда и не требует дополнительного исследования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку в выплате взысканных сумм (стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа, компенсация морального вреда) на период до 30.06.2023 включительно.

Руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), в равных долях сумму расходов на устранение недостатков в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому, штраф в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, судебные расходы в пользу ФИО1 в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить акционерному обществу специализированный застройщик «Барнаулкапстрой» отсрочку в выплате расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда на период до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с АО СЗ «Барнаулкапстрой» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая