РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г. Москва
Лефортовский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Борониной Е.В.
при секретаре Мирземетовой Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5627/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-007961-76) по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению обратился в суд с иском к ответчику ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», в котором просит взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденного в результате залива в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг ООО «Вайс» в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., понесенные судебные расходы в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***, управляющей компанией дома является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», 01.05.2022г. по вине ответчика залита квартира истца, причиной залива согласно акту обследования места коммунальной аварии явилась течь стояка центрального отопления из вышерасположенной квартиры №***, с целью определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: *** обратился к оценщику ООО «Вайс», согласно ответу ООО «Вайс» № *** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по указанному адресу составила (без учета износа) *** руб. *** коп., требование (претензию) истца о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик добровольно не удовлетворил.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика (ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово») по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в отношении штрафных санкций просила применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как следует из п.п. 1, 4, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу пп. «е» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям и готовое для предоставления коммунальных услуг.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.
Как установлено пп.пп. «а», «в» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.
В соответствии с п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.
Из пп. «а» п. 149 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.
В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг с исполнителя, допустившего нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, потребитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей». Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.08.2022г. собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО1 (л.д.72-73)
Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** является ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово».
В исковом заявлении истец указывает, что 01.05.2022г. по вине ответчика залита квартира истца, причиной залива согласно акту обследования места коммунальной аварии явилась течь стояка центрального отопления из вышерасположенной квартиры №***.
Из акта от 13.05.2022г. следует, что комиссия в составе представителей ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово»: начальника участка №4 ФИО4, мастера участка №4 ФИО5, техника участка №4 ФИО6 составили настоящий акт обследования жителя кв.№***, проживающего по адресу: ***, косметический ремонт производился в 2016г., заявка на ОДС поступила 01.05.2022г. за № ***, причина обращения – залитие из вышерасположенной квартиры ***, обследованием установлено: залитие произошло в результате течи стояка ЦО из вышерасположенной квартиры ***. В результате залития пострадали помещения кв.***:
1) Комната – *** кв.м., стены (обои) следы протечки *** кв.м., деформация ламината (вздутие) *** кв.м.
2) Комната – *** кв.м., стены (обои) следы протечки *** кв.м., пол (ламинат) деформация ламината (вздутие) *** кв.м.
3) Кухня – *** кв.м., стены (обои) отслоение обоев *** полотна
4) Туалет – *** кв.м., стены (краска масло) следы протечки отслоение красочного слоя *** кв.м. (л.д.9)
24.05.2022г. истцом в адрес ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» направлено уведомление о проведении осмотра квартиры по адресу: ***, кв.*** 30.05.2022г. в 11 ч. 00 мин. (л.д.60)
Согласно отчету ООО «Вайс» № *** от 02.06.2022г., заказчик ФИО1 следует, что по состоянию на дату оценки, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива, расположенного по адресу: *** составляет округленно (без учета износа) *** руб. *** коп. (л.д.15-59)
В исковом заявлении истец указывает, что требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры (л.д.61-62), ответчик добровольно не удовлетворил, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
В судебном заседании представитель ответчика (ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово») с указанным размером ущерба не согласился, по ходатайству представителя ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы оценки ущерба от залива квартиры, расположенной по адресу: ***, произошедшего 01.05.2022г. и который подтверждается актом от 13.05.2022г., проведение которой поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка»; на разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:
- какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, от залива, произошедшего 01.05.2022г. и который подтверждается актом от 13.05.2022г.
Согласно заключению экспертов вышеуказанного экспертного учреждения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 № *** от 24.10.2022г. следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***, от залива, произошедшего 01.05.2022г. и который подтверждается актом от 13.05.2022г., составляет *** руб. *** коп. Установленные дефекты отделки исследованного помещения соответствуют локализации залива, соотносятся с материалами дела, их место расположение и характер указывают на наличие причинно-следственной связи между ними. (л.д.86-171)
Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперты, подготовившие заключение, обладают соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертами результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение экспертов является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов экспертов, не содержат.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что залив произошел по вине управляющей организации, то есть ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», доказательств в достоверностью свидетельствующих об обратном суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере *** руб. *** коп., обоснованным экспертным заключением ООО «Приоритет-Оценка», сторона истца заключение судебной экспертизы не оспаривала, ходатайств о проведении повторной экспертизы, вызове эксперта сторонами не заявлено.
Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на составление отчета ООО «Вайс» № *** от 02.06.2022г. в размере *** руб. *** коп.(л.д.10-14)
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на составление отчета ООО «Вайс» № *** от 02.06.2022г. в размере *** руб. *** коп.(л.д.10-14), поскольку данные расходы являлись оправданными и необходимыми для установления объема ущерба, причиненного квартире по адресу: *** в результате залива.
Удовлетворяя иск в части компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** руб., что соответствует обстоятельствам причинения вреда и отвечает требованиям разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда является чрезмерным.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических и консультационных услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: *** руб. *** коп.
На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на получение выписки из ЕГРН в размере *** руб. *** коп., в также почтовые расходы в размере *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца предусмотренного указанной нормой, при этом, учитывая, что штраф является по своей сути неустойкой, то есть штрафной санкцией (пеней) за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения кредитора, суд, применяя положения ст.333 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере *** руб. *** коп.
Учитывая, что по делу по ходатайству представителя ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено ООО «Приоритет-Оценка», расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на ответчика – ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово», ООО «Приоритет-Оценка» обратилось в суд с заявлением, где указывает, что стоимость экспертизы составила *** руб. *** коп., оплата экспертизы не проведена, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд нашел требования истца подлежащими удовлетворению в части, на основании ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба от залива в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг по составлению отчета в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. *** коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере *** руб. *** коп., почтовые расходы в размере *** руб. *** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лефортово» в пользу ООО «Приоритет-Оценка» расходы на оплату экспертизы в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Боронина