Дело № 1-509/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 20 июля 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Хачуевой Е.Ш., представившей удостоверение № 5165 и ордер № 217 от 05 июля 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данныеадрес, являющейся лицом без гражданства, со средним образованием, не работающей, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, временно зарегистрированной по адресу: адрес, ранее судимой:
- 04 апреля 2019 г. Фрунзенским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 17 августа 2020 г. по отбытию срока наказания),
- 11 февраля 2021 г. Ленинским районным судом адрес по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (освобожден 30 декабря 2022 г. по отбытию срока наказания),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так она (ФИО1), примерно 11 часов 58 минут 14 апреля 2023 года, находясь в торговом павильоне № 1В-20, корпус «А», расположенном в ТЦ «Садовод» по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), обратила внимание на денежные средства в размере сумма, лежащие в ящике журнального стола в павильоне, принадлежащие ранее незнакомой фио В результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств – фио, и желая наступления таких последствий, она (ФИО1) примерно в 11 часов 59 минут 14 апреля 2023 года, находясь в торговом павильоне № 1В-20, корпус «А», расположенном в ТЦ «Садовод» по адресу: адрес, 14 км МКАД (внутренняя сторона), подошла к журнальному столу, в верхнем ящике которого находились денежные средства на общую сумму сумма, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих и потерпевшей, понимая, что указанные денежные средства ей не принадлежат, однако преследую цель криминального обогащения преступным путем, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в указанное время примерно в 11 часов 59 минут 14 апреля 2023 года, открыв верхний ящик журнального стола тайно, похитила, взяв вышеуказанные денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, после чего, осознавая, что ее преступные действия остаются незамеченными для окружающих и потерпевшей, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего фио, причинив своими преступными действиями потерпевшей, значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая, от которой поступило соответствующее заявление, защитник подсудимой, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультаций с защитником ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Изучив обстоятельства дела, суд приходит в выводу, что предъявленное подсудимому обвинение по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей.
При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.
Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести. С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступления основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую отсутствуют.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает семейное положение, то обстоятельство, что ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, имеет на иждивении родственников различной категории степени родства, на учете нарколога и психиатра не состоит.
В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемой, учитывая выводы заключения комиссии экспертов, согласно которому она хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала во время инкриминируемого ей деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. У ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия ее были последовательные и целенаправленные, она была ориентирована в окружающей обстановке, в ее поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ей деяния, подэкспертная могла, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертная может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способна осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ она не нуждается.
Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.
В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, что, в том числе, подтверждает его вменяемость.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, совершеннолетних сына и дочери, а также иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Поскольку подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи ранее судимой за совершение умышленных преступлений к реальному лишения свободы (ч. 1 ст. 18 УК РФ), то суд отягчающим наказание обстоятельством признает в ее действиях рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).
С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также принимая во внимание, что данных, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий, не имеется, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы.
С учетом всех данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания, в том числе, в виде принудительных работ либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и способ совершения преступления, а также все данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
По этим же причинам не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание возраст и состояние здоровья ФИО1, все обстоятельства дела, а также совокупность имеющихся у подсудимой всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным назначить ей наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное настоящее преступление.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией преступления, с учетом данных о личности, суд считает возможным подсудимому не назначать.
Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о ее личности, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ей меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, в частности видеозапись на диске в силу доказательственного значения надлежит хранить в материалах уголовного дела, а женский парик - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Одновременно с этим, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу с 04 мая 2023 г. до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- видеозапись на DVD-диске приговора в законную силу надлежит хранить при материалах дела.
- женский парик – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий