Решение по делу № 2-269/2025 от 14.05.2025

№ 2-269/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М. единолично, при секретаре Содноповой А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 534759,36 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 404186,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 36942,75 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

С учетом уточненных исковых требований, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении сроков исковой давности истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 340238,91 руб.,из которых: 311151,74 руб. - сумма основного долга, 29087,17 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица- ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заявление ответчика о применении сроков исковой давности, представленный истцом перерасчет имеющейся задолженности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом представленного уточненного расчета после применения сроков исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункту 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу положений пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 534 759,36 руб. на 48 месяцев под 21,9 % годовых.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 534 759,36 руб. выданы ФИО1, о чем свидетельствует его подпись и в целом не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в части изменения даты, размера платежа и срока возврата кредита.

Согласно графику платежей, с учетом дополнительных соглашений, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 11143,84 руб.

При заключении кредитного договора,дополнительных соглашений, ответчик ознакомлен с кредитным соглашением и условиями кредитования физических лиц, а также с графиками погашения кредита и уплаты процентов за пользование, о чем также свидетельствуют его подписи в предоставленных копиях в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "АТБ" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Ответчика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 404 186,17 руб., сумма задолженности по процентам составила 36942,75,26 руб.

Факт реальной передачи права требования подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплату договора уступки прав требования по кредитным договорам

В последующем произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ".

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Суд полагает, что моментом обращения за судебной защитой в Баргузинский районный суд о взыскании задолженности по вышеуказанному договору является дата подачи искового заявления в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (статья 201 ГК РФ). Это подтверждает и пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (Далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43), а также судебная практика (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-197).

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности истцом уточнен размер исковых требований и период, подлежащий взысканию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 340238,91 руб., из которых 311151,74 руб. сумма основного дола, 29087,17 руб. - сумма просроченных процентов.

Судом проверен расчет истца и признан верным по следующим основаниям.

На момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ платежи, в отношении которых не истек срок исковой давности начинались именно с августа 2015 г. В период действия судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 4 месяца 2 дня) срок исковой давности не тек в силу указанных ранее норм действующего законодательства.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с исковым заявлением) прошло 2 месяца 2 дней.

Таким образом, платежи по которым на момент обращения с исковым заявлением в суд не истек 3х летний срок исковой давности, начинаются с октября 2015 г.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части задолженности по основному долгу и процентам.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 13321,00 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно государственная пошлина, расчет которой также произведен в соответствии с уменьшением исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объеме. В уточенных исковых требованиях представитель истца просит взыскать сумму государственной пошлины -7200,36 руб.

В силу норм Налогового кодекса Российской Федерации, а именно положений, пункта 1 части 1 статьи 333.40 названного Кодекса, при уменьшении исковых требований истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользуООО «ПКО ТРАСТ»(ИНН <***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 340238,91 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7200,36 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "ТРАСТ" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2315 рублей 80 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Степанов

УИД 04RS0001-01-2025-000189-08