Дело № 2-5505/2022

УИД 75RS0001-02-2022-007469-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен целевой кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 797 880,30 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,486% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 797 880,30 руб. Кредитный договор является смешанного типа (содержит в себе условия кредитного договора и договора залога). В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог предано приобретаемое ответчиком транспортное средство: <данные изъяты>. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 775 363,67 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 716 057,61 руб., из которых: 610 821,95 руб. основной долг, 98 646,11 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 346,04 руб. задолженность по пени, 4 243,51 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 716 057,61 руб., из которых: 610 821,95 руб. основной долг, 98 646,11 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 346,04 руб. задолженность по пени, 4 243,51 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 361 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство марки <данные изъяты>, определив первоначальную продажную стоимость, в соответствии с залоговой в размере 279 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по месту жительства. Судебное извещение, направленное по адресу места жительства, указанному в заявлении, возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения. В силу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При таких данных ответчики считаются извещенными надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, принял решение рассмотреть заявленные исковые требования в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен целевой кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 797 880,30 руб. сроком на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 14,486% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставляется заемщику для целевого использования, а именно, для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспорено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспаривается, также, как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности, представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 716 057,61 руб., из которых: 610 821,95 руб. основной долг, 98 646,11 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 346,04 руб. задолженность по пени, 4 243,51 руб. задолженность по пени по просроченному долгу.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Кредитный договор является договором смешанного типа, содержит в себе условия кредитного договора и договора залога. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии со ст. ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену транспортного средства 279 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 361 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 716 057,61 руб., из которых: 610 821,95 руб. основной долг, 98 646,11 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 2 346,04 руб. задолженность по пени, 4 243,51 руб. задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 361 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 279 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 3 ноября 2022г.

Судья С.В. Иванец