РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-58/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 26 декабря 2022 года, указав, что вышеуказанное постановление незаконно, поскольку долг взыскателя перед ним превышает сумму, подлежащую взысканию с административного истца в пользу фио Оспариваемое постановление противоречит иным постановлениям ФССП России и судебным актам.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что принятые судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры являются избыточными, лишают его возможности реализовать принадлежащее ему имущество, однако целью реализовать имущество он не задавался, требования не исполняет, так как обжалует судебные решения.

Административные ответчики и заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества, что предусмотрено частью 4 статьи 80 того же Федерального закона.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 132452/22/77056-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника фио в пользу взыскателя ФИО2 денежных средств в размере сумма

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу: адрес, строение1, помещение по адресу: адрес, о чем 26 декабря 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий, действий оп исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества наложены на помещения по адресу: адрес; адрес.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствие с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что исполнительные действия по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества принадлежащего административному истцу не противоречит названным положениям законодательства об исполнительном производстве.

Ограничение права должника на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не создало угрозу нарушения его прав и законных интересов, так как должник имеет возможность свободно пользоваться всем принадлежащим ему имуществом. При этом из доводов административного иска и пояснения административного истца следует, что в настоящее время ФИО1 не имеет намерение реализовывать принадлежащее ему недвижимое имущество, равно как и не имеет намерения исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Доводы о наличии у взыскателя по исполнительному производству задолженности перед административным истцом, превышающую взыскиваемую с административного истца в рамках исполнительного производства денежную сумму, не могут быть приняты во внимание. Заявление о возбуждении исполнительного производства и зачете встречных однородных требований подано в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 16 января 2023 года, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления от 26 декабря 2022 года.

Более того, из представленного административным истцом заявления следует, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ведется сводное исполнительное производство в отношении должника фио

Принятие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства обеспечительных мер в виде запрета на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику недвижимого имущества, не свидетельствуют о нарушении прав должника. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства, тогда как из материалов исполнительного производства следует, что административным истцом не принимаются меры, направленные на добровольное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий от 26 декабря 2022 года отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2023 года.