УИД: 04RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Артемьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества, находящегося в совместной собственности, выделе доли должника в имуществе, обращении взыскания на долю должника, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Обращаясь в суд в лице представителя по доверенности ФИО4, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать земельный участок с кадастровым номером а также жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: совместно нажитым имуществом ответчиков ФИО2 и ФИО3; определить их доли в указанном имуществе равными, выделив ответчику ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, и обратить взыскание на указанные доли в пользу истца, а также взыскать расходы по оплате госпош8лины в сумме 300 руб. Исковые требования мотивированы тем, что судебными решениями с ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4582200 руб. Поскольку добровольно задолженность ФИО2 не погашена, истцом предъявлены исполнительные листы в службу судебных приставов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, объединенные в одно сводное. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Поскольку иное имущество, за счет которого задолженность могла быть погашена, у ответчика ФИО2 отсутствует, истец просит признать зарегистрированное на имя ответчика ФИО3, с которой ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях, вышеуказанное имущество совместно нажитым, определить в нем долю должника и обратить на нее взыскание для погашения задолженности перед истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требовании поддержала, ссылаясь на наличие у ответчика ФИО2 перед истцом неисполненных обязательств и отсутствия иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание для погашения долга. Также суду пояснила, что ответчики состоят в фактических брачных отношениях, о чем свидетельствует факт совместного их проживания, наличие совместных детей, ведения совместного бизнеса.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № УФССП России по РБ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду не сообщали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Определением суда с согласия представителя истца постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из п. 1 и п. 2, пп. 1 п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП № УФССП России по РБ находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика ФИО2 (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. и №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу истца. По сведениям СПИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 2769730,35 руб. При этом, из материалов сводного исполнительного производства следует, что какого-либо имущества, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительных листов по погашению задолженности перед истцом, в собственности должника отсутствует, применяемые в рамках исполнительного производства меры принудительного исполнения безрезультатны.

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, представитель истца ссылается, в том числе, на нормы семейного законодательства, регулирующие законный режим имущества супругов. Однако, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что брак между ответчиками не заключен. Соответственно, поскольку в силу ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, оснований для применения к спорным правоотношениям норм семейного законодательства суд не усматривает.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

В данном случае судом установлено, что в течение длительного времени ответчик ФИО2 не исполняет обязанность по погашению задолженности перед ФИО1, соответственно, должник извлекает преимущество из своего недобросовестного поведения, что противоречии общим принципам гражданского оборота.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право. Поскольку судом установлен факт нарушения материальных прав истца, суд приходит к выводам о наличии оснований для их защиты и восстановления.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу требований ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли должника из совместной собственности в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 проживают совместно, о чем свидетельствует факт их регистрации по месту жительства по одному адресу: , что также следует из объяснений ФИО2, содержащихся в исполнительном производстве. Кроме того, ответчики осуществляют совместную предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют пояснения представителя истца и показания свидетеля ФИО6, работающей у ФИО1 и неоднократно встречающейся с ответчиками в ходе осуществления своей трудовой деятельности. Таким образом, суд приходит к выводам, что ответчики проживают совместно, имеют общий бюджет. Доводы иска в указанной части ответчиками не опровергнуты.

Также из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ответчика ФИО3 находится жилое помещение, расположенное по адресу: С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером . Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что доводы иска о совместном приобретении указанного имущества ответчиками не опровергнуты, доказательств приобретения данного имущества за счет личных средств ФИО3 суду не представлено, суд полагает возможным признать обозначенное в иске имущество общей совместной собственностью ответчиков.

В силу ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у ответчика ФИО2 неисполненных обязательств перед истцом ФИО1, ввиду отсутствия доказательств наличия обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заявленное в иске имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, и невозможность его признания совместной собственностью ответчиков, а также при отсутствии оснований для отступления равенства долей участников совместной собственности, с учетом отсутствия у должника иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание в рамках сводного исполнительного производства, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, признав спорное имущество общей совместной собственностью ответчиков и выделив в нем в собственность ответчика ФИО2 ? долю в праве на жилое помещение и земельный участок, обратив на них взыскание путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО7, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании имущества, находящегося в совместной собственности, выделе доли должника в имуществе, обращении взыскания на долю должника, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать имущество в виде земельного участка с кадастровым номером расположенной по адресу: , находящимся в общей собственности ФИО2 и ФИО3, признав доли ФИО2 и ФИО3 в указанном имуществе равными.

Выделить ФИО2 в собственность ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 03 а также на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок с а также на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером , принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Взыскать с ФИО2, ., в пользу ФИО1, ., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова