Дело №2-1947/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06.04.2023 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 №2303-13-147-13 по состоянию на 15.12.2022 г. в общем размере 1 410 609,66 руб., из которых 50 174,73 руб. - задолженность по основному долгу, 93 293,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 656 981,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 610 159,93 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 253.05 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) неустойку (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.12.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО), на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 г. по делу №А40-208873/2015КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно п. 1 ст. 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии с п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 02.08.2013 №2303-13-147-13, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 153 000 руб. с уплатой 24% годовых со сроком возврата до 02.08.2016 (п. 1.1 Кредитного договора). Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 153 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3.1 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно п. 4.1.8 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка №24 Советского судебного района г.Владикавказа с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.10.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказа по делу №2-3369/2019 с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 25.07.2022 г. вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №2-3369/2019. Согласно ст. 129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. По состоянию на 15.12.2022 г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 1 410 609,66 руб., из которых: 50 174,73 руб. - задолженность по основному долгу; 93 293,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 656 981,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга; 610 159,93 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором. При обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3 264,03 руб. за вынесение судебного приказа. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается вынесением судебного приказа. Также указание на размер уплаченной госпошлины содержится в определении об отмене судебного приказа. Таким образом, факт уплаты государственной пошлины установлен судом и подтвержден судебным актом. Представить оригинал платежного поручения не представляется возможным, поскольку он находится в материалах дела №2-3369/2019 в судебном участке №24 Советского судебного района г. Владикавказа. В соответствии с положениями пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 264,03 руб. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела о взыскании задолженности с заемщика (абз. 2, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»). Истец просит суд произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 264,03 руб. на основании ст. 333.20 НК РФ в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО).

Стороны по делу, надлежащим образом уведомленные судом о времени и месте заседания, в суд не явились. Согласно содержанию искового заявления, представитель истца просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

От ответчика – ФИО1 в адрес суда поступило письменное заявление о применении сроков исковой давности по данным исковым требованиям.

Суд, исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 02.08.2013 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №2303-13-147-13, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 153 000 рублей с уплатой 24% годовых со сроком возврата до 02.08.2016 (п.1.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п.1.2 Кредитного договора денежные средства в общем размере 153 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором.

В силу п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

Согласно ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела также следует, что заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.10.2019 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказ РСО-Алания с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по данному Кредитному договору.

Однако, в связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа, 25.07.2022 г. данный судебный приказ был отменён.

Между тем, согласно ст. 129 ГПК РФ, отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства.

В этой связи, 22.12.2022 г. Банк обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика, по состоянию на 15.12.2022 г., задолженности по Кредитному договору в размере 1 410 609,66 рублей, из которых: 50 174,73 рублей – задолженность по основному долгу, 93 293,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 656 981,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 610 159,93 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, ответчик считает требования истца необоснованными, поскольку пропущен срок исковой давности, о чём им указано в направленном в адрес суда письменном заявлении. Суд соглашается с данной позицией ответчика по следующим основаниям.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приложенного истцом расчету задолженности, а также условиям Кредитного договора следует, что платежи по кредиту, состоящие из основного долга и процентов, являлись периодическими, и подлежали уплате ежемесячно в соответствии с прилагаемым к кредитному договору Расчету полной стоимости кредита.

Согласно ч. 1, ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

Срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с момента прекращения ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 198, ст. 203 ГК РФ перечень оснований перерыва течения срока исковой давности не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон, толкованию не подлежит.

Как указано выше, кредитный договор был заключен между сторонами 02.08.2013 г., при этом срок предоставления кредита определён по 02.08.2016 г. Согласно расчёта задолженности, последняя оплата кредита ФИО1 произведена 02.10.2015 г.

С учетом того, что датой очередного платежа является 02.11.2015 г., срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору истекает в полном объеме 02.11.2018 г., т.е. по истечении трёх лет с момента, когда очередной платёж не был внесен в Банк.

Как указано выше, мировым судьей Судебного участка №24 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания 25.10.2019 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика, который 25.07.2022 г. был отменён.

Согласно п. 18 Постановления от 29.09.2015 г. №43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем, вышеуказанный судебный приказ был вынесен мировым судьей по истечении трехлетнего срока, что свидетельствует о пропуске истцом сроков исковой давности.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 22.12.2022 г., что также указывает на пропуск истцом сроков исковой давности.

С учётом изложенных обстоятельств, в удовлетворении настоящих требований истца надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <...>, проживающей в <...>, о взыскании в пользу КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 №2303-13-147-13 по состоянию на 15.12.2022 г. в общем размере 1 410 609,66 руб., из которых 50 174,73 руб. - задолженность по основному долгу, 93 293,73 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 656 981,27 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 610 159,93 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, взыскать расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 253.05 рублей, взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 24% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 16.12.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскании неустойки (пени) по ставке 0,5% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 16.12.2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной суммы госпошины, в том числе и при обращении в мировой суд о вынесении судебного приказа, отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев