Дело № 33а-7122/2023

(УИД 91RS0003-01-2023-001095-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Холодной Е.И.,

судей Кагитиной И.В., Юсуповой Л.А.-В.,

при секретаре Ищенко А.С.

при участии представителя Товарищества собственников недвижимости «Эдинбург» - ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Эдинбург» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО22, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2023 года по административному делу № 2а-1700/2023, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

Установила:

ТСН «Эдинбург» обратилось в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просило:

- признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации прав № № от 23.12.2022 г. в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и решение об отказе в государственной регистрации прав № № от 23.12.2022 г. в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принятые государственным регистратором ФИО2;

- обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявления о государственной регистрации прав №№, в отношении помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и № №, в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Иск обоснован тем, что обжалуемыми уведомлениями Госкомрегистра от 23.12.2022 г. истцу было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку отчуждаемые помещения являются местами общего пользования всех собственников помещений дома <адрес> Истец полагает, что данный отказ является незаконным, так как ответчиком не учтено, что право собственности отдельных граждан на помещения общего пользования в доме <адрес> возникло до 2014 г., в связи с чем, положения договора купли-продажи, устраняют нарушения законодательства в части принадлежности помещений общего назначения в многоквартирном доме и восстанавливают права всех собственников такого дома.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.05.2023 г. по делу № 2а-1700/2023 требования административного искового заявления удовлетворены, признаны незаконными обжалуемые решения об отказе в государственной регистрации прав, на Госкомрегистр возложена обязанность повторно рассмотреть заявления истца.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения. Судом первой инстанции не принято во внимание, что отчуждаемые помещения являются местами общего пользования всех собственников помещений дома. Кроме того судом не учено, что согласно п. 1 Договора купли-продажи от 05.09.2022г., предоставленного на регистрацию истцом, помещения приобретаются без права дальнейшего отчуждения в пользу третьих лиц, что не соответствует п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, представленный договор не соответствует нормам действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Товарищества собственников недвижимости «Эдинбург» - ФИО1, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, с учётом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 23.06.2021 г. ФИО14. приобрел у ФИО13 нежилое помещение, находящиеся по адресу: <адрес>. <адрес> общей площадью 229,3 кв.м., кадастровый номер №, в том числе помещение первого этажа №VI площадью 144,1 кв.м, № XII площадью 34,0 кв.м., № V общей площадью 16,9 кв.м., № XIII площадью 10,7 кв.м., № XIV площадью 4,2 кв.м., № XV площадью 2,8 кв.м., № XVI площадью 1,8 кв.м., № IV площадью 9,7 кв.м., № III площадью 5,1 кв.м. (т.3 л.д.132-134).

Право собственности на вышеуказанное нежилое помещение зарегистрировано за ФИО15. в ЕГРН 25.06.2021 г., номер государственной регистрации № (т.3 л.д.136).

05.09.2022 г. между ФИО16. и ТСН «Эдинбург» заключен договор купли-продажи нежилых помещений, предметом которого являются объекты недвижимости, находящиеся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами: № площадью 16,9 кв.м, этаж №1, № площадью 34,3 кв.м, этаж №1( далее –Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что целью заключения договора является возможность использовать помещения в общих интересах всех собственников недвижимости, управляемой ТСН «Эдинбург», без права дальнейшего отчуждения в пользу третьих лиц (т.3 л.д.88-92).

16.09.2022 г. представитель ФИО17 по доверенности ФИО18 и представитель ТСН «Эдинбург» ФИО19 обратились в Госкомрегистр с заявлениями о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № площадью 16,9 кв.м., и с кадастровым номером № площадью 34.3 кв.м, расположенные по адресу г<адрес>

25.10.2022г. на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление действий по государственной регистрации прав, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, приостановлено, начиная с 25.10.2022 г. по 23.12.2022г. В уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав разъяснены положения п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указано, что согласно п. 5 представленного Устава Общества собственникам помещений в доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в доме, а именно: помещения в данном доме, не являющие собственностью отдельных собственников и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, помещения в данном доме, оборудование технические подвалы) и т.д. Из вышеизложенного следует, что государственная регистрация перехода права собственности не представляется возможной.

Уведомлениями от 23.12.2022г. № № и № № отказано в государственной регистрации прав, на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлениях № № и № № и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в том числе пп.3 п.1 ст. 29 Закона.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для приостановления государственной регистрации прав по заявлениям № № и №, не имелось, в связи с чем, решения об отказе в государственной регистрации прав по указанным заявлениям приняты государственными регистраторами без достаточных на то оснований, без установления всех имеющих правовое значение для государственной регистрации обстоятельств.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно статье 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарищество собственников недвижимости является собственником своего имущества. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит членам товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом.

Согласно письменным пояснениям Кадастрового инженера ФИО20. (т.3 л.д.152), отчуждаемые Договором от 05.09.2022 г. нежилые помещения фактически являются общедомовым имуществом (помещение V – холл, помещения ХIII – лифтовой холл, XIV – коридор, IV-электросиловая, XV-коридор, XVI-мусоросборник, III-подсобное) и предназначены для обслуживания иных помещений в здании.

Судом первой инстанции не учтено, что в результате проведения правовой экспертизы документов, ответчиком установлено, что Договором купли-продажи нежилых помещений от 05.09.2022 г. предусмотрено, что имущество приобретается без права дальнейшего отчуждения в пользу третьих лиц, что не соответствует пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка тому, что право общей долевой собственности на помещения общего пользования в многоквартирном доме, в силу закона, принадлежит собственникам помещений в данном доме. Доводы истца о том, что заключение Договора от 05.09.2022г. призвано привести правоотношения, связанные с принадлежностью помещений общего пользования в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, не являются основанием для признания незаконными обжалуемых уведомлений, так как существуют иные способы защиты нарушенного права.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

То есть, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, что привело к неправильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, и что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12.05.2023 г. по делу № 2а-1700/2023 подлежит отмене с принятием нового решения, об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 мая 2023 года по административному делу № 2а-1700/2023 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Эдинбург» к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО21 о признании решения незаконным, возложении обязанности - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий судья Е.И. Холодная

Судьи И.В. Кагитина

Л.А.-В. Юсупова