Дело № 2-1151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Граниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании металлической кладовкой, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что по договору купли-продажи от 28.01.2022 ФИО1, ФИО3 приобрели у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ........ Проживающие в указанной квартире ответчики ФИО2, ФИО2 освободили квартиру 28.02.2022, но по устной договоренности ответчики попросили часть своих вещей оставить в металлической кладовке во дворе дома ........ В настоящее время вещи ответчиков до сих пор находятся в металлической кладовке истца. Письменное требование истца об освобождении спорной кладовки ответчиками не удовлетворено.

В связи с этим, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, ФИО1 просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании металлической кладовкой, расположенной во дворе дома ......., а также взыскать с ответчиков моральный вред 50 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержала, пояснила, что помимо квартиры купила у ФИО4 гараж за 150 000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО2 с требованиями истца не согласились, полагали отказать, поскольку истцом не представлены доказательства, что истец является собственником спорной кладовки.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено судам в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований об устранении нарушения права собственности, как и для истребования имущества из чужого незаконного владения, истец должен доказать наличие у него права собственности или иного, основанного на законе или договоре вещного права на имущество, а также для устранения нарушений прав собственности - наличие в действиях ответчика нарушения прав истца.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3 по договору купли-продажи от 28.01.2022 приобрели у ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ........

Также из расписки, представленной истцом следует, что ФИО4 получила у ФИО3 денежную сумму в размере 150 000 руб. за продаваемый им передвижной металлический гараж, расположенный по адресу: ........

При этом сведений о том, что металлическая кладовка является принадлежностью квартиры, указанный договор не содержит, не имеется таких сведений и в представленной расписке.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлена дарственная от 12.04.2016 о том, что директор филиала ОАО «ДРСК» «ЮЯЭС» ФИО5 списанный и снятый с баланса КРУН 6 кВ передает для личного пользования ФИО2

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорную металлическую кладовку в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, истцом такие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании спорной металлической кладовкой и производных требований о взыскании морального вреда в размере 50000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО6 Капралова

Мотивированное решение составлено 31.10.2022.