Судья Павлова Ю.В. Дело № 33а-8321/2023 (№ 2а-817/2023)

64RS0048-01-2023-000872-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Совкича А.П.,

судей Дементьева А.А., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к комитету по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконными действий, обязании совершить действия по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 9 июня 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., пояснения представителя административного истца ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

административные истцы обратились в суд с административным иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным действий, обязании совершить действия.

В обоснование требований указали, что 2 апреля 2013 года между ними и администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области был заключен договор аренды № 100 земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский район, Александровское муниципальное образование, <адрес> – с кадастровым номером №, общей площадью 6521 кв. м, для размещения объектов торговли, сроком на 49 лет (далее – Договор). Согласно пункту 3.1 Договора и Приложению № 1 к Договору, расчет арендной платы за право пользования земельным участком был определен как произведение кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента 2%. В силу пункта 3.5 Договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке только в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Административные истцы полагают, что административный ответчик произвольно произвел увеличение арендной платы, мотивировав данное обстоятельство сменой собственника (арендодателя) земельного участка, ссылаясь на п. 3.5 Договора, и утверждает, что включение спорного земельного участка в состав <адрес> (то есть смена собственника) позволяет установить при расчете другой коэффициент, равный 3 %. При этом административный ответчик, ссылаясь на п. 3.5 Договора, на Закон Саратовской области от 25 ноября 2021 года № 133-3CO и на постановление Правительства Саратовской области от 27 ноября 2007 года № 412-П, не приводит конкретной нормы, которая позволяет изменить коэффициент к ранее заключенным договорам. При этом в самом законе, на который ссылается административный ответчик, предусмотрено применение коэффициента в 3% только при заключении договора аренды – и ничего не указано про одностороннее изменение цены договора (смену коэффициента) при смене собственника земельного участка.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июня 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда первой инстанции отменить, поскольку является необоснованным, районный суд установил обстоятельства законности одностороннего изменения порядка расчета арендной платы ответчиком без ссылки на соответствующий закон, что в свою очередь не позволяет административным истцам сделать вывод о доказанности установленных судом первой инстанции значимых для дела обстоятельств. Судом первой инстанции произвольно сделан вывод о том, что отсутствие уведомления со стороны арендодателя о перерасчете арендной платы не является основанием признания незаконным действий административного ответчика по взысканию измененного им в одностороннем порядке размера арендной платы.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили. Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст. 6, 8 и 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Из абзаца 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ следует, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.Из материалов дела следует, что арендаторами земельного участка с кадастровым номером № являются административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № 100 от 2 апреля 2013 года, договора замены стороны в обязательстве от 30 ноября 2020 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды годовой размер арендной платы за участок указан в приложении 1. Исходя из пункта 3.3 договора аренды, расчет арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Как следует из пункта 3.5 договора аренды, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, вручаемое арендатору в администрации Саратовского муниципального района, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении, при этом заключение дополнительного соглашения к договору не требуется.

Административными истцами указано, что административный ответчик в одностороннем порядке изменил размер арендной платы по договору аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что стороны согласовали в договоре возможность одностороннего изменения размера арендной платы с момента вступления в силу нормативных актов, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы и принятия нормативных актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, что влечет изменения условий договора аренды земельного участка независимо от воли сторон договора аренды, при этом заключение дополнительного соглашения к договору аренды не требуется. Применение иного коэффициента, чем установлено договором аренды земельного участка от 2 апреля 2013 года № 100 соответствует нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании ст. 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованием муниципальных образований является объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом сельского поселения, изменение статуса сельского поселения в связи с наделением его статусом городского поселения, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа, изменение статуса муниципального округа в связи с наделением его статусом городского округа, изменение статуса городского округа в связи с внутригородским делением либо лишением его статуса городского округа с внутригородским делением, присоединение поселения к городскому округу с внутригородским делением и выделение внутригородского района из городского округа с внутригородским делением.

Поскольку муниципальное образование «Город Саратов» является правопреемником Александровского муниципального образования, права арендодателя, как публично-правового образования по договорам аренды земельных участков перешли к муниципальному образованию «Город Саратов», в лице комитета по управлению имуществом г. Саратова независимо от их переоформления.

Порядок внесения изменения в договор (односторонний или путем подписания дополнительного соглашения по п. 1 ст. 452 ГК РФ) зависит от условий действующего между сторонами договора аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Основными принципами земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Как правильно указал суд первой инстанции Решением Саратовской городской Думы от 15 декабря 2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов», предоставляемые без проведения торгов» коэффициент в процентах от кадастровой стоимости за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, определен в размере 3 %.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – 808,06 руб.

Более того, в соответствии с пунктом 3.5 договора аренды земельного участка от 2 апреля 2013 года № 100 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке: в случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства.

Следовательно, с момента вступления в силу Закона Саратовской области от 25 ноября 2021 года № 133-3CO «О преобразовании Соколовского, Михайловского, Краснооктябрьского, Вольновского, Дубковского, Расковского, Усть-Курдюмского, Александровского муниципальных образований Саратовского муниципального района Саратовской области, муниципального образования «Город Саратов» и внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области» на территории Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области подлежат применению нормативные акты, принятые органами муниципального образования «Город Саратов».

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы, изложенным в жалобе, о том, что судом первой инстанции произвольно сделан вывод о том, что отсутствие уведомления со стороны арендодателя о перерасчете арендной платы не является основанием признания незаконным действий административного ответчика, был предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, оснований для несогласия с выводами судов не усматривается.

Иных доводов, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, жалоба не содержит, а судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 9 июня 2023 года оставить – без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: